Решение по делу № 2-1664/2017 от 21.08.2017

Дело № 2–1664/2017

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холькина Валерия Вячеславовича к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

21.08.2017г. в Электростальский городской суд Московской области обратился Холькин Валерий Вячеславович с исковым заявлением, предъявленным к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 59 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.09.2016 Степанов А.В. в период с 01 часов 00 минут по 02 часа 30 минут находясь на участке № по <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы сбил навесной замок в хозяйственном блоке, принадлежащий ему –Холькину В.В. на правах собственности и похитил: бензопилу «Still 180», стоимостью 6 000 руб., сварочный аппарат «Ресанта САУ 160», стоимостью 6000 руб., болгарку «Bort BW S 905 R», стоимостью 4000 руб., бензотриммер «Лесник 304», стоимостью 6 000 руб., перфоратор «Mehino Z 1C SD5F 20», стоимостью 5000 руб., шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2500 руб., дрель «Bort», стоимостью 4000 руб., болгарку «Bosch», стоимостью 7000 руб., дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 5000 руб., бензопилу «Хускварна», стоимостью 7000 руб., компрессор стоимостью 7000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ему – Холькину В.В. значительный материальный ущерб в размере 59 500 руб. В ходе предварительного следствия Степанов А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба ему, который просит взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. Приговором Солнечногорского городского суда Московской области ответчик Степанов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы и окончательно определено наказание в виде испытательного срока на 1 год и 6 месяцев. Просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

20.10.2017 в судебное заседание истец Холькин В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 12.05.2017 ответчик Степанов Алексей Владимирович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, установив Степанову А.В. испытательный срок в один год шесть месяцев. Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом бесспорно доказана вина ответчика Степанова А.В. в совершении вышеуказанных преступлениях, и причинение истцу Холькину В.В. значительного материального ущерба на сумму похищенного у него имущества в размере 59 500 руб.

Размер суммы материального ущерба в размере 59 500 руб. был признан Степановым А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела Солнечногорским городским судом Московской области и не оспаривалась им при предъявлении данного иска. Доказательств причинения материального ущерба истцу Холькину В.В. в меньшем размере ответчиком Степановым А.В. суду не представлено.

Суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В данном случае требования о компенсации морального вреда не распространяются на данные правоотношения, заявлены незаконно и необоснованно, кроме этого истцом не представлено доказательств о причинении ему каких-либо нравственных либо физических страданий, поэтому суд полагает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холькина Валерия Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Алексея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Холькина Валерия Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 59 500 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот руб.)

В удовлетворении исковых требований Холькину Валерию Вячеславовичу к Степанову Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: