Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2023 ~ М-5653/2022 от 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2124/23 по иску ООО УК «Союз-МКД» к Деньгину А. В. и Деньгиной Р. В. об обязании обеспечить доступ в квартиру,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Деньгина А. В. (паспорт серии №) и Деньгину Р. В. (паспорт серии №) обеспечить доступ на балкон квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с целью производства работ по герметизации и устранению разрушений, сколов и трещин между плитой балкона и фасадной стеной дома.

Взыскать с Деньгина А. В. и Деньгиной Р. В. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Союз-МКД» (ОГРН 1166313134349) неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ, за неисполнение обязанности по предоставлению допуска на балкон в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Деньгина А. В. и Деньгиной Р. В. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Союз-МКД» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «Союз-МКД» из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2124/23 по иску ООО УК «Союз-МКД» к Деньгину А. В. и Деньгиной Р. В. об обязании обеспечить доступ в квартиру,

установил:

ООО УК «Союз-МКД» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Деньгину А.В. и Деньгиной Р.В. об обязании обеспечить доступ в квартиру. В обоснование иска указывает, что оно осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Деньгина Р.В. и Деньгин А.В. являются собственниками <адрес>. В его адрес ООО УК «Союз-МКД» поступило предписание по жалобе жителя <адрес> на наличие протечек и влажных следов в квартире в районе балконной плиты. Ответчики позволили провести обследование балкона <адрес>. При обследовании выявлено: балкон не остеклён, балконная плита имеет небольшие разрушения из-за воздействия окружающей среды, имеются сколы и небольшие трещины между плитой балкона и фасадной стеной дома, нарушена герметичность примыкания балконной плиты к несущей стене дома. Ответчики не пускают сотрудников ООО УК «Союз-МКД» для осуществления работ. Просит обязать предоставить доступ на балкон по адресу: <адрес>, с целью производства работ по герметизации и устранению разрушений, сколов и трещин между плитой балкона и фасадной стеной дома, взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в сутки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 9.01.2023 г. №1 Овсянникова Е.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как усматривается из реестровой выписки (л.д. 10 об.-12), ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира площадью 50,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, с размерами долей у Деньгина А.В. – 2/3, у Деньгиной Р.В. – 1/3.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, осуществляет истец на основании договора управления от 9.09.2019 г. (л.д. 13-20).

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Права и свободы человека и гражданина, в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законом (ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пп.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В силу пп.«е» п.34 те же Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно акту осмотра балкона от 3.03.2022 г. №11 (л.д. 8), составленному ответчицей представителями истца, балконная плита в квартире ответчиков имеет небольшие разрушения из-за воздействия окружающей среды, сколы и небольшие трещины между плитой и фасадной стеной дома, через которые при таянии снега происходит протечка воды в <адрес>.

До настоящего времени ответчики не предоставили сотрудникам истца допуск в квартиру для устранения повреждений балконной плиты, что не отрицалось ответчиками.

Законом (ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, ограничение конституционного права ответчиков на неприкосновенность жилища законно и допустимо с целью проведения ремонта балкона многоквартирного дома, но при условии, что ремонт стояка иным способом, не связанным с проникновением в квартиру, не представляется возможным.

Ответчики не оспаривали выводы сотрудников истца о невозможности ремонта балкона без обеспечения доступа в их квартиру.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании обеспечить доступ в <адрес> для проведения работ по герметизации и устранению разрушений, сколов и трещин между плитой балкона и фасадной стеной дома подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по предоставлению допуска в квартиру подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по предоставлению допуска в квартиру. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу, поскольку ответчики должны исполнить судебное решение не позднее определяемого в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Деньгина А. В. (паспорт серии №) и Деньгину Р. В. (паспорт серии №) обеспечить доступ на балкон квартиры по адресу: <адрес>, с целью производства работ по герметизации и устранению разрушений, сколов и трещин между плитой балкона и фасадной стеной дома.

Взыскать с Деньгина А. В. и Деньгиной Р. В. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Союз-МКД» (ОГРН 1166313134349) неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ, за неисполнение обязанности по предоставлению допуска на балкон в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Деньгина А. В. и Деньгиной Р. В. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Союз-МКД» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «Союз-МКД» из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь