Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-428/2018 от 02.04.2018

     № 1-428/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          27 июня    2018 года

               Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего                                                  С.Г. Перминова,

при секретаре:                                                                   Кузьминой Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора                       Веревкиной Т.М.,

Денисенко М.О.,

потерпевшей                                                              ФИО1,

подсудимого:                                                                   Чернышова В.В.,

защитника:                                                            Афониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернышова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

         Чернышов В.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

           15.02.2018 г. около 20 - 00 часов Чернышов В.В., находясь в кв. № д. № № по ул.<адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение чужого имущества из квартиры № № дома № № по ул.<адрес>.

15.02.2018 года около 20 часов 30 минут Чернышов В.В., подошел к <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет права доступа в данную квартиру, убедившись, что никто не видит его преступные действия и не может им воспрепятствовать, и то, что своими действиями он причинит материальный ущерб ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая рукой ручку двери, при помощи физической силы рук и надавив на нее, незаконно проник в указанную квартиру. Откуда тайно, умышленно, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: одеяло, стоимостью 1000 рублей, три подушки, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 900 рублей, чайник электрический, стоимостью 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Чернышов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению

Чернышов В.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что проник в квартиру с разрешения потерпевшей, похищенные вещи выкинул.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Чернышова В.В. (т.1 л.д. 47-52, 55-58) следует, что 15.02.2018 года со слов ФИО1. ему стало известно, что она уезжает в <адрес>, он проводил ее до автовокзала, сам в вечернее время подошел к двери <адрес>, взял рукой за ручку указанной двери, быстро с применением своей физической силы, надавил на дверь плечом, дверь открылась. В квартире он похитил электрический чайник, одеяло зеленного цвета с изображением в виде пингвинов и три подушки белого и зеленого цветов, с похищенным уехал к супруге ФИО2 по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания Чернышов В.В. не подтвердил, показал, что сотрудники полиции на него оказывали давление.

Давая оценку оглашенным показаниям Чернышова В.В., суд принимает их в качестве достоверных, отражающих истинные обстоятельства совершенного преступления, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии адвоката, они являются последовательными и логичными, замечаний по результатам его допроса, он не выражал, жалоб на действия адвоката не подавал, оснований ставить их под сомнение, у суда нет. Довод о применении в отношении Чернышова В.В. недозволенных методов ведения расследования, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным следователем <данные изъяты> ФИО3, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Чернышова В.В. о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него, с целью принуждения к даче признательных показаний на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 286, 302 УК РФ.

По указанным основаниям к показаниям Чернышова В.В. данным в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание при постановлении приговора, расценивает их как способ защиты и возможность избежать ответственности за совершенное преступление, улучшить тем самым свое положение. Оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами с силу ст.75 УПК РФ не имеется. При этом, суд исходит из того, что перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также требования ст.ст. 46, 47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность показаний удостоверена подписью Чернышова В.В. и его адвоката. В связи с чем, суд находит показания Чернышова В.В. на следствии правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оглашенные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от 28.02.2018 г., которым Чернышов В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 15.02.2018 г. он проник в <адрес>, откуда похитил: электрический чайник, 3 подушки, одеяло, которые в последствии выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку написал без физического и психического давления /л.д. 37-38/. Данную явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании, показал, что писал ее добровольно.

           В ходе проверки показаний на месте Чернышов В.В. показал как взломал дверь <адрес>, откуда 15.02.2018 г. похитил: электрический чайник, три подушки и одеяло                                                                                                  /л.д.71-80/.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 15.02.2018 г. уехала в <адрес>. Входную дверь <адрес>, закрыла на замок. При этом Чернышову В.В. рассказала, что уезжает на 4 дня, ключи ему от квартиры не давала, заходить не разрешала. 17.02.2018 г. ей на сотовый телефон позвонил Чернышов В.В. и сказал, что в ее квартире, приоткрыта входная дверь, приехав, увидела, что пропало одеяло, подушки, чайник на сумму 2900 рублей, иск поддержала.

    Оглашенные показания подтвердила.

Данные показания принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, иных показаний в ходе следствия не давала.

При этом суд не принимает во внимание заявление потерпевшей от 27.06.2018г. ФИо1 о том, что дверь в ее квартиру взломал ФИО4., так как судом потерпевшей было представлено время для сообщения сведений в отношении ФИО4 с целью установления данных ею заявлений, после чего, ФИО1 в суд не явилась, на телефонные звонки не отвечала. По указанным основаниям суд относится критически к данным заявления потерпевшей, иных сведений, которые позволили проверить данные заявления, суду не представлено. Суд воспринимает данные заявления как оказание помощи подсудимому в уклонении от боле строгого наказания, так как ранее потерпевшая с подсудимым была знакома, находится в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проводила ФИО1, а 16.02.2018 года ей стало известно, что к ней в квартиру кто-то проник.

           Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетелей ФИО6 (100-101), ФИО7 (л.д. 98-99) видно, что 15.02.2018 г. они поднимаясь по лестнице, по адресу: <адрес> шли в <адрес>, на 8 этаже обратил внимание, что в <адрес>, приоткрыта дверь. 17.02.2018 года, увидели, что дверь указанной квартиры была приоткрыта, они позвонили в полицию.

     Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 32-33) и ФИО8 (л.д. 34-35) видно, что Чернышов В.В. проживал либо у них по <адрес>, либо у себя в квартире по адресу: <адрес>. 15.02.2018 г. около 22 - 00 часов Чернышов В.В. приехал к ним и при нем были: 3 подушки, одеяло из бамбукового волокна зеленого цвета с рисунками, электрический чайник серебристого цвета.

                В своем заявлении от 18.02.2018 г. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15.02.2018 г. до 17.02.2018 г. из <адрес>, около 15, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 2 900 руб. /л.д. 3-4/.

В ходе осмотра места происшествия от 17.02.2018 г. - осмотрена <адрес> /л.д.6-14/.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия Чернышова В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На момент совершения преступления Чернышов В.В. осознавал, что совершает проникновение в квартиру потерпевшей, против ее воли, при этом разрешения на вход в указное жилое помещение у ФИО1, не спрашивал. Имуществом она ему не разрешала распоряжаться, но он его похитил, действуя тайно, из корыстной заинтересованности.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела, а также подтверждены оглашенными показаниями подсудимого. Свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что он не проникал в квартиру, судом не принимаются во внимание при постановлении приговора и оцениваются как способ защиты, используемый в целях назначения подсудимому более мягкого наказания.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Чернышов В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Психическое состояние здоровья подсудимого Чернышова В.В. у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения после совершения преступления, в суде и материалов дела, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Чернышов В.В. по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 138).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышова В.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины на стадии предварительного расследования, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей, наличие статуса сироты с детства, как лица воспитывающегося в детском доме.

              Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. б) ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Так как имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Чернышова В.В., суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Чернышову В.В. наказание в виде лишения свободы. Так как цели наказания в отношении Чернышова В.В. не могут быть достигнуты иным, более мягким видом наказания.

При назначении подсудимому наказания условное осуждение не применяется в соответствии с п.в) ч.1 ст. 73 УК РФ. Равно как не применяется ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Чернышов В.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно и не назначает его.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 2 900 рублей, подлежит полному удовлетворению, так как ущерб причинён в результате противоправных действий виновного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНЫШОВА В.В.                               признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чернышову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

         Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Чернышова В.В. под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Чернышова В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск     ФИО1    удовлетворить.

Взыскать с Чернышова В.В. в пользу                          ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 2 900 /две тысячи девятьсот/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                 С.Г. Перминов