Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2018 ~ М-1880/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2344/2018

УИД 24RS0024-01-2018-002455-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргатской ЛС к Баранчикову АБ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маргатская Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Баранчикову А.Б. с иском о вселении и не чинении препятствий в праве пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, свои требования мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вторым собственником является ответчик, доли в праве собственности у них равные, ответчик сам в указанной квартире не живет, заселив туда своих знакомых-родственников, которые с его разрешения не пускает ее в квартиру, отказываются выдать ключи, в связи с чем просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещение и обязать выдать ключи от входной двери, а также определить порядок пользования жилым помещением: комнату, площадью 16,8 кв.м., предоставить в пользование истцу; комнату, площадью 13,4 кв.м., предоставить в пользование ответчика; входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор – оставить в совместном пользовании сторон спора. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Маргатская Л.С., а также её представитель на основании устного ходатайства) Зенина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснив, что 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру истец получила после смерти своего мужа ФИО15, оформив наследство по закону, ему, в свою очередь, указанная доля перешла по завещанию от его брата – ФИО9, который вместе со своей супругой Баранчиковой Т.П., в свое время приобрел спорную квартиру в совместную собственность в порядке приватизации. Свою долю – 1/2 – ответчик получил в порядке наследования по завещанию после смерти своей матери – Баранчиковой Т.П. Ответчик фактически проживает в Самаре, с его разрешения в указанной квартире со своими несовершеннолетними детьми и матерью проживает его племянница – Бударова Т.Ю., истец в настоящее время не может жить в принадлежащей квартире, потому что не имеет ключей от входной двери, лица, там проживающие, по согласованию с ответчиком не дают ей ключи от квартиры. Право собственности на долю в указанной квартире за Маргатской Л.С. оформлено в установленном законом порядке.

Ответчик Баранчиков А.Б. в судебном заседании личного участия не принимал, фактически проживая в <адрес>, посредством телефонограммы в ходе рассмотрения дела суду давал пояснения, что исковые требования не признает, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, с учетом, что его интересы в процессе по доверенности будет представлять Бударова Т.Ю.

Представитель ответчика (по доверенности) Бударова Т.Ю., участвующая в деле также в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, выступая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – Баранчикова А.И. и Бударовой А.А., в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, полагая, что изначально незаконно в приватизации указанной квартиры принимал участие ФИО9, который потом также незаконно составил завещание на имя ФИО15, поскольку при жизни о таком его волеизъявлении никто не знал, и, соответственно, без законных на то оснований право собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли оформила после смерти последнего в порядке наследования Маргатская Л.С., которая всегда находилась в конфликтных отношениях с Баранчиковыми.

Третье лицо Баранчикова Е.Ф. в судебном заседании суду также пояснила, что с 2015 г. проживает по адресу: <адрес>, со своей дочерью Бударовой Т.Ю. и её несовершеннолетними детьми, с согласия Баранчикова А.Б., согласна с позицией стороны ответчика, просит суд в удовлетворении исковых требования отказать.

Третьи лица – нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю., представитель КУМИ г. Канска в суд не явились, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

Также Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает с регистрацией договора не момент заключения самого договора, а момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение. Договор приватизации, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (с последующими изменениями и дополнениями)).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В силу положений ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. При этом, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (ст. 1119 ГК РФ).В силу ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, изначально, спорная квартира по адресу: <адрес>, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.12.1992 г. была передана в общую совместную собственность Баранчиковой Т.П. и ФИО9, в подтверждение чего в материалах дела имеется копия приватизационного дела, представленного по запросу суда КУМИ г. Канска.

Согласно представленного в материалы дела нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Богатыревой И.Н. копии наследственного дела № 127-2010 в отношении ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с заявлением о вступлении в наследственные права после её смерти обратился её сын – Баранчиков А.Б., указав, что является её наследником по завещанию. Наследство, на которое претендовал Баранчиков А.Б. состояло из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Также в материалах указанного наследственного дела имеется завещание, составленное Баранчиковой Т.П. в пользу своего сына – Баранчикова А.Б., от 15.09.2009 г., кроме того, копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2003 г., согласно которому спорная квартира по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности была зарегистрирована за Баранчиковой Т.П. и ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.07.2014 г., Баранчикову А.Б. после смерти матери, Баранчиковой Т.П., перешла ? доля в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, с указанием на то, что вторым сособственником является ФИО9 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №, после его смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Канского нотариального округа обратился ФИО15, в отношении которого ФИО9 при жизни – 18.10.2007 г. составил завещание, которым завещал ФИО15 все свое имущество, какое на день смерти ему принадлежало, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, предметы домашней обстановки и обихода.

На основании указанного завещания, на имя ФИО15 24.12.2015 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Которым в собственность ФИО15 перешло, в том числе, право собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: <адрес>. При этом, в материалах наследственного дела имеется заявление Баранчикова А.Б. от 22.07.2015 г., согласно которому он просит нотариуса Галкину Е.Ю. приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9, так как Баранчиков имел намерение обратиться в суд, поскольку, по его мнению, мать получала квартиру одна, без участия ФИО9 Также в материалах наследственного дела имеется ответ из Канского городского суда от 16.10.2015 г. по факту запроса со стороны нотариуса Галкиной Е.Ю., из которого следует, что по данным регистрации в 2015 г. Баранчиков А.Б. с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращался.

Таким образом, суд констатирует, что только после фактического подтверждения того, что со стороны Баранчикова А.Б. каких-либо действий по оспариванию наследственных прав на имущество умершего ФИО9 в установленные сроки не последовало, нотариусом было выдано свидетельство на наследство по завещанию на имя ФИО15

При этом, анализ сведений, содержащихся в указанных наследственных делах, позволяет сделать вывод, что спорная квартира на законных основаниях была передана в общую совместную собственность Баранчиковой Т.П. и ФИО9 в 1992 г., указанные лица в зарегистрированном браке при этом не состояли, их общее право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, каждый из них по собственному волеизъявлению распорядился принадлежащим ему правом собственности на долю в общем имуществе – квартире, посредством составления завещаний: Баранчиковой Т.П. – в пользу своего сына, Баранчикова А.Б., а ФИО9 – в пользу своего брата, ФИО15 Таким образом, доводы, озвученные стороной ответчика в части незаконности оформления прав на квартиру со стороны ФИО9, а в последующем – по завещанию – со стороны ФИО15, судом расцениваются как необоснованные и во внимание не принимаются.

Также материалами дела установлено, что ФИО15, приняв в свое время наследство после смерти брата, умер ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент его право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру также было зарегистрировано в установленном законом порядке, и ни кем не оспаривалось.

Согласно материалам наследственного дела № в отношении умершего ФИО15, с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти к нотариусу обратилась его жена, Маргатская Л.С., с указанием, что иных наследников нет.

Материалы наследственного дела содержат копию свидетельства о заключении брака между ФИО15 и Синяковой Л.С. от 18.10.1965 г., актовая запись №, с присвоением жене после заключения брака фамилии мужа – Маргатская. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Маргатская Л.С. после смерти мужа, ФИО15, получила по наследству право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРН от 16.03.2018 г., согласно которой объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) Маргатской Л.С. и Баранчикову А.Б. Согласно поэтажному плану на квартиру, она состоит из двух комнат – площадью 16,8 кв.м. и 13,4 кв.м., а также прихожей, ванной комнаты, санузла и кухни.

При этом, в ходе рассмотрения дела также достоверно установлено, что ответчик Баранчиков А.Б. фактически проживает в г. Самара, с его разрешения в спорной квартире, ? доля в праве собственности на которую принадлежит истице, фактически проживают его родственники, при этом, по указанному адресу они не зарегистрированы, каких-либо зарегистрированных прав в отношении указанной квартиры не имеют. При этом, с их стороны в ходе рассмотрения дела не отрицался факт того, что истец доступа в квартиру не имеет, ключи от входных дверей ей не дают и не дадут.

На основании выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истицы Маргатской Л.С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен как факт её правомочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости, так и факт того, что в настоящее время имеются препятствия со стороны ответчика и уполномоченных им лиц в пользовании истцом спорным жилым помещением. Кроме того, суд полагает, что удовлетворению подлежат и требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку в данном случае, исходя из того, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире и интереса в её использовании по назначению - для проживания, в настоящий момент не имеет, а Маргатская Л.С., проживая в г. Канске, имеет намерение непосредственно жить в указанной квартире, в пользование истца следует предоставить комнату в спорном жилом помещении, площадью 16,8 кв.м., оставив в пользовании Баранчикова А.Б. комнату, площадью 13,4 кв.м., при условии, что входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор – будут находиться в совместном пользовании истца и ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы истца по оплате оказанных юридических услуг в размере 3 500 руб., поскольку данные расходы явились необходимыми для истца и подтверждены документально а также в ходе устного подтверждения со стороны представителя истца, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.06.2018 г., и в указанном размере признаются судом разумными и справедливыми, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.02.2010 г. № 224-О-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку расходы Маргатской Л.С. в данной сумме подтверждены документально (чек-ордер от 14.06.2018 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маргатской ЛС к Баранчикову АБ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Маргатскую ЛС в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый №.

Обязать Баранчикова АБ не чинить препятствий Маргатской ЛС в пользовании имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв. м, кадастровый №, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), предоставив дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв. м, кадастровый № №:

- комнату, площадью 16,8 кв.м., предоставить в пользование Маргатской ЛС;

- комнату, площадью 13,4 кв.м., предоставить в пользование Баранчикова АБ;

- входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор – оставить в совместном пользовании Маргатской ЛС и Баранчикова АБ.

Взыскать в пользу Маргатской ЛС с ответчика Баранчикова АБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расхода по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья     А.М. Блошкина