Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2148/2021 ~ М-596/2021 от 03.03.2021

Дело 2-2148/2021

24RS0013-01-2021-001059-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Надежда» о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с заявлением о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО «СК «Надежда» страхового возмещения в размере 8230 рублей, незаконным.

Требования мотивированы тем, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №№ были частично удовлетворены требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения. Указанным решением с ООО «СК «Надежда» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в сумме 82300 рублей. С вынесенным решением ООО «СК «Надежда» не согласно, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель истца – ООО «СК «Надежда», Финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., Салтыков А.Н. надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснений на вопрос 5 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представителем заинтересованного лица Салтыкова А.Н. – Шевелевым М.И., действующим по доверенности представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ООО «СК «Надежда», в целях реализации своего права как потребителя финансовых услуг выбора суда в котором может быть рассмотрено дело.

Учитывая изложенное, суд считает возможным данное гражданское дело передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению ООО «СК «Надежда» о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева