Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2021 ~ М-2564/2021 от 09.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Гаспаряну Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к Гаспаряну Н.М. о взыскании по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 906690,08 рублей, расходов оценке 1 500 рублей, по уплате госпошлины 18266,90 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – а/м <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г/в.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы возражал против удовлетворения требований.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ, в частности, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный №№ на сумму 842598,80 рублей под 14,3% годовых с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлен штраф 1500 рублей при неоплате платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Исполнение обязательств ответчика обеспечивается также залогом а/м <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г/в.

Согласно предоставленным доказательствам, кредитом ответчик воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 906690,08 рублей, в том числе: 821034,96 рубля – основной долг, 58655,12 рублей – проценты, 27 000 рублей – штрафные санкции.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга ответчик не исполнил.

Таким образом, факты заключения договоров кредита и залога, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, в ходе разбирательства дела установлены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с обращением взыскания на указанный выше а/м <данные изъяты>, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Установление судом начальной продажной цены предмета залога законодательством в данном случае не предусмотрено.

Расходы истца по оценке а/м <данные изъяты>, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в сумме 1 500 рублей (ст.98 ГПК РФ).

По настоящему делу сведений о наличии инвалидности у заемщика, а также условий, указанных в п.п.2, 3 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна Н. М. в пользу АО «Тинькофф банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 906690,08 рублей, расходы по оценке 1 500 рублей, уплате государственной пошлины 18266,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ г/в, - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ