Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1983/2016 ~ М-1927/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-1983/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                               14 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                                                           Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                   Сидоровой Е.Д.,

с участием истца                                                                                           Перфильева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перфильевой Н.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева Н.И. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что 22.01.2016 в 08 час. 23 мин. по ул.40 Лет Октября,96, г. Борисоглебска Воронежской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Дэо Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Перфильевой Н.И., под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п.9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, его техническое состояние исключает участие в дорожном движении.

Гражданская ответственность Перфильевой Н.И. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО <данные изъяты> по полису ОСАГО.

Как указано в иске, 12.02.2016 в адрес ответчика было подано заявление с приложенными документами с предложением явиться на осмотр поврежденного транспортного средства 18.02.2016 в 11-00 часов по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Победы, д.101. Представитель ПАО «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не явился, самостоятельно его не организовал.

Истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы в целях определения размера ущерба. Согласно заключению №-Б стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Део Нексия» с учетом износа составила 83 100 рублей. За проведение указанной экспертизы истцом было оплачено 13 000 рублей.

01.11.2016 ответчиком было получено досудебное требование о выплате страхового возмещения, которое он оставил без ответа.

Перфильева утверждает, что невыплата ответчиком страхового возмещения причинила ей моральный вред, поскольку указанное обстоятельство вызвало у нее нравственные переживания, плохое самочувствие (головные боли), раздражительность. Причиненный моральный вред она оценивает в 1 000 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующего возмещение вреда, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Део Нексия» с учетом износа в размере 83 100 рублей; сумму расходов, понесенных: на оплату независимой экспертизы - в размере 13 000 рублей, на отправку досудебного требования - в размере 300 рублей 90 копеек, на отправку заявления о наступлении страхового случая - в размере 96 рублей 46 копеек, на отправку искового заявления - 111 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения; сумму расходов на оплату услуг представителя - 6 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Перфильевой Н.И. от иска к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Перфильевой Н.И. отказ от иска к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-1983/16 по исковому заявлению Перфильевой Н.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: