Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2013 ~ М-1082/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-1201/2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя истца Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Александры Григорьевны к СКПК «Союз» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере .... В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги Дата. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В связи с чем просит суд взыскать с СКПК «Союз» в ее пользу долг по договору займа в сумме ... и судебные расходы в размере ....

Впоследствии истец Коваленко А.Г. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор займа Номер от Дата между СКПК «Союз» и Коваленко А.Г., взыскать с ответчика денежные средства в размере ....

Истец Коваленко А.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Голубевой Т.В.

Представитель истца Голубева Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СКПК «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа Номер от Дата истец Коваленко А.Г. предоставила ответчику СКПК «Союз» денежные средства в размере ... в виде срочного вклада сроком до Дата (л.д.7-8).

Денежные средства по вышеуказанному договору займа получены СКПК «Союз», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, что подтверждает исполнение займодавцами своих обязательств по договору (л.д.11).

Согласно справки СКПК «Союз», у Коваленко А.Г. в СКПК «Союз» имеется вклад согласно договора Номер от Дата на сумму ... (л.д.10)

Денежные средства по вышеуказанному договору займа получены СКПК «Союз», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11), что подтверждает исполнение займодавцем своих обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, так как в срок, указанный в договоре, денежные средства и компенсационные выплаты, предусмотренные за период займа, возвращены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалов дела за ответчиком заемщиком СКПК «Союз» числится задолженность перед займодавцем Коваленко А.Г. по договору займа Номер от Дата в сумме ...

На момент рассмотрения срок действия договора займа Номер от Дата истек, таким образом, требования о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений на исковые требования истца не представлено, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца Коваленко А.Г. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., с ответчика СКПК «Союз» также подлежат взысканию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с удовлетворением исковых требований, и предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Александры Григорьевны к СКПК «Союз» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Союз» в пользу Коваленко Александры Григорьевны сумму долга по договору займа Номер от Дата в размере ..., судебные расходы в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с СКПК «Союз» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 10 сентября 2013 года.