Решение по делу № 02а-0220/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-220/2017

адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-220/2017 по административному исковому заявлению фио к Останкинскому отделу УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, фио о признании постановления от дата незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее истец) обратилась в суд с иском к Останкинскому отделу УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, фио о признании постановления от дата незаконным, указывая в обоснование, что дата было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио, дата постановлением судебного пристава-исполнителя фио заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес было передано на реализацию на открытых торгах, согласно постановлению стоимость заложенного имущества составляла сумма стороной истца указано на несогласие с залоговой стоимостью имущества, указывая, что заложенный объект стоит гораздо выше, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата взыскателю было передано нереализованное имущество стоимостью сумма Указывая на несогласие с принятым постановлением, истец просил признать постановление судебного пристава- исполнителя от дата незаконным.

Истец, ее представитель в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, учитывая, что судом не признана их явка обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель – фио. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованного лица наименование организации в суд не явились, извещены, учитывая, что судом не признана их явка обязательной дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено, что Останкинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения третейского суда; определением Останкинского районного суда адрес от дата был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения первого Арбитражного Третейского суда от дата об утверждении мирового соглашения, согласно которому между сторонами была согласована начальная продажная цена реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес, д. 8.кв. 359 в размере сумма; на основании постановления от дата было возбуждено исполнительное производство в отношении фио о взыскании в пользу взыскателя суммы задолженности в размере сумма; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 359 по адресу: адрес (в редакции постановления о внесении изменений от дата); на основании постановления от дата квартира № 359 по адресу: адрес передана в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах; на основании постановления от дата цена имущества была снижена до сумма; в адрес взыскателя дата направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; дата составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве от дата взыскателю адрес наименование организации передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене сумма

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ст. 78 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 87 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает сумма, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с положениями ст. 92 указанного закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, доказательств оспаривания определения третейского суда об утверждении мирового соглашения суду не представлено, как и доказательств оспаривания определения Останкинского районного суда адрес от дата о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда, именно указанными документами сторонами была согласована первоначальная продажная цена заложенного имущества и указана в определении суда; должник не обращался в суд с заявлением об изменении первоначальной продажной цены заложенного имущества и в судебном порядке цена заложенного имущества не изменялась, доказательств обратного суду не представлено и стороны на указанные обстоятельства не ссылались; в связи с чем судебным приставом-исполнителем цена реализуемого имущества указана в размере сумма на основании определения Останкинского районного суда адрес о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда, а учитывая, что взыскателю было передано не реализованное имущество, то в оспариваемом постановлении обоснованно указана цена заложенного имущества сумма, что составляет стоимость имущества указанную в определении суда за вычетом 25 % в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Останкинскому отделу УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, фио о признании постановления от дата незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

4