Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2021 ~ М-2587/2021 от 07.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах н-й Никитиной Л. ВячесЛ.ы, Ромашовой Е. А. к Никитину В. А. о об определении доли и признании права собственности на доли жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы Никитина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах н-й Никитиной Л.В., Ромашова Е.А. обратились в суд с указанным иском к Никитину В.А. об определении доли и признании права собственности на доли жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что у Никитиной Н.В. в период брака с Никитиным В.А. с <дата> по <дата> родилась дочь Никитина Л.В., <дата> года рождения, была приобретена квартира на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес>А, <адрес>., стоимостью 1550000 рублей, из которых 763000 рублей выплачены за счет собственных средств, а 787000 рублей за счет кредитных средств. На погашение кредита были направлены средства материнского капитала в размере 429408 рублей 50 коп. Никитиной Н.В. и Никитиным В.А. было дано обязательство нотариусу в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры – выделить доли н-м детям, в том числе дочери истца Ромашовой Е.А. <дата> ипотечный кредит погашен. Однако, по причине отсутствия согласия ответчика на подписание соответствующего соглашения, выделение долей и признание права собственности не представляется возможным во внесудебном порядке.

Истцы просят суд признать право собственности в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, в следующих долях:

- за Никитиной Н.В. 21537/50000 долей в праве общей долевой собственности;

- за Никитиным В.А. 21537/50000 долей в праве общей долевой собственности;

- за Ромашовой Е.А. 3463/50000 долей в праве общей долевой собственности;

- за Никитиной Д.В. 3463/50000 долей в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Никитин В.А. не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истцов, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между Никитиным В.А. и Никитиной Н.В. расторгнут <дата>, свидетельство о расторжении брака выдано <дата> отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. Жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Никитину В.А. и Никитиной Н.В., запись о государственной регистрации права 63-63-№ от <дата>, обременения отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между Карповым А.Н., Карповой Н.М., с одной стороны, и Никитиным В.А., Никитиной Н.В., с другой стороны, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 36, 10 кв.м. В п.4 договора стороны определили стоимость квартиры в размере 1550000 рублей, из которых денежная сумма в размере 763000 рублей передана за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 787000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», в лице ипотечного кредитования подразделения № дополнительного офиса № Самарского отделения №. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Никитиной Н.В. решением ГУ УПФ<адрес> от <дата> № выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал), серия МК-6 № в размере 429408 рублей 50 коп. Согласно обязательству Никитин В.А. и Никитина Н.В. обязались оформить принадлежащую на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в долевую собственность супругов Никитина В.А. и Никитиной Н.В., н-х детей Ромашовой Е.А., <дата> года рождения, и Никитиной Л.В., <дата> года рождения, последующих детей с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения выданного соглашения, наличие препятствий для выполнения принятого обязательства ответчиком Никитиным В.А. не представлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от <дата> N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, дети являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, приобретенного за счет средства материнского (семейного) капитала.

Проверяя расчет доли, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку доля каждого в средствах материнского капитала составляет 6,93% или 3463/50000, с учетом личных средств Никитина В.А. и Никитиной Н.В. их доли составляют по 43,07% или 21537/50000 каждого.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикаподлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах н-й Никитиной Л. ВячесЛ.ы, Ромашовой Е. А. к Никитину В. А. об определении доли и признании права собственности на доли жилого помещения, удовлетворить.

Определить доли и признать право собственности в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №:

- за Никитиной Н. В. в размере 21537/50000 доли в праве общей долевой собственности;

- за Никитиным В. А. в размере21537/50000 доли в праве общей долевой собственности;

- за Ромашовой Е. А. размере 3463/50000 доли в праве общей долевой собственности;

- за Никитиной Л. ВячесЛ.ой в размере 3463/50000 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с Никитина В. А. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина