Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2015 ~ М-106/2015 от 16.01.2015

     Дело № 2- 498/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                          г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дудорову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Дудорову А.А. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Дудоровым А.А. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей на приобретение готового жилья: квартиры №** в доме №** по ул. *** в г.*** на срок*** месяцев под 13,75 процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры №** в доме №** по ул. *** в г.**. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В настоящее время в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последний платеж поступил ***. На *** г. задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей ** копеек. В связи с вышеизложенным, а также на основании статей 309, 349, 350, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей ** копеек, включающим в себя: *** рублей ** копеек – остаток просроченной задолженности по кредиту, *** рубля ** копейки – остаток просроченных процентов, *** рублей ** копеек – пени за несвоевременное погашение кредита и процентов; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Свердловская область, город ***ул. ***, ***. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в *** рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей ** копеек.

*** года к производству было принято измененное исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Дудорову А.А., в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей ** копеек, включающим в себя: *** рублей ** копеек – остаток просроченной задолженности по кредиту, *** рубля ** копейки – остаток просроченных процентов, *** рублей ** копеек – пени за несвоевременное погашение кредита и процентов; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, город ***, ул. ***, **. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в *** рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***рублей ** копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме секретаря, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дудоров А.А. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по месту регистрации: г.***, ул. ***, *** и адресу фактического проживания: ул. ***, *** в г.***.. От получения почтовой корреспонденции ответчик отказался, о чем свидетельствуют почтовые конверты (л.д.104,106). Каких-либо отзывов и заявлений от ответчика до рассмотрения гражданского дела по существу не поступало. Иной возможности известить ответчика Дудорова А.А. о дате и времени рассмотрения гражданского дела у суда не имелось.

В связи с неявкой ответчика Дудорова А.А., не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Часть 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Дудоровым А.А. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок ** месяцев под 13,75 процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ***, город ***, ул. ***, д.*, кв.**. Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16-24, 25-29).

В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры от *** года с ипотекой в силу закона (л.д.32-36)

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была оформлена закладная, залогодателем по которой указан Дудоров А.А. размер обязательства, обеспеченного ипотекой, процентов, неустойки определен *** рублей, 13,75 % годовых; залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (л.д.92-99).

Обязательства перед заемщиками по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №*** от *** года. (л.д.31).

В соответствие с выпиской по счету по указанному выше кредитному договору ответчиком Дудоровым А.А. производилось внесение сумм в погашение кредита по *** года. После указанной даты выплаты не производись.

По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет *** рублей ** копеек, включающим в себя: *** рублей ** копеек – остаток просроченной задолженности по кредиту, *** рубля ** копейки – остаток просроченных процентов, *** рублей ** копеек – пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

*** г. истец уведомил ответчика о допущенных просрочках платежей по уплате процентов и основного долга по Кредитному договору (л.д.38-41). Однако ответчик не исполнил обязательства по договору.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует действительности, поэтому имеются основания для взыскания с Дудорова А.А. суммы задолженности.

Исходя из положений абз.1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 с. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога.

На основании ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч.1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.10 Закладной и п.2.6 договора купли-продажи от *** года стоимость предмета залога - квартиры, являющейся предметом залога, составляет *** рублей. С применением дисконта, залоговая стоимость устанавливается в размере *** рублей (л.д.33, 93).

Данная стоимость квартиры ответчиком в судебном заседании не оспорена.

В судебном заседании установлено, что должник нарушил обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки квартиры и период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи квартиры от *** с ипотекой в силу закона – квартиру № ** в доме № ** по ул.*** в г. ***, принадлежащую на праве собственности Дудорову А.А., определив начальную продажную стоимость в размере ***рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно платежных поручений были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей **копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░ № ** ░░ ░░░░░ ** ░ ░░░░░░ *** *** ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: