Решение по делу № 2-321/2014 ~ М-80/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года        г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании неустойки за просрочку доставки мебели, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панин В.В. обратился в суд с иском «Торговый дом «Лазурит» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговый дом «Лазурит» был заключен договор купли-продажи на покупку мебели и договор на оказание услуг по ее доставке и сборке. Оплата мебели, а также услуг по ее доставке и сборке, произведена им ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Предварительная дата доставки и сборки мебели была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Доставка мебели была осуществлена в срок, но сборка мебели не была выполнена, поскольку была обнаружена недопоставка комплектующих. Новый срок сборки мебели был согласован на ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату сотрудники ответчика вновь обнаружили, что не хватает части деталей и комплектующих, не собрали мебель. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке мебели и компенсации морального вреда за нарушение его прав вследствие срыва сроков сборки мебели. Следующий срок сборки мебели был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Так как он работает посменно, ему пришлось взять отпуск за свой счет, в связи с чем он утратил заработок в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мебель была собрана ответчиком. Период просрочки сборки мебели составил ... дней, сумма заказа составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки за период просрочки составляет <данные изъяты> руб. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Панин В.В. уточнил исковые требования, указал, что услуги по доставке мебели и по сборке мебели в полном объеме была исполнена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены обязательства по доставке и сборке мебели в виде кровати стоимостью <данные изъяты> руб., поэтому размер неустойки за нарушение срока оказания услуги по доставке и сборке мебели вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 3% х ... дней просрочки). Не согласен с доводами ответчика о том, что ответчик передал товар ненадлежащего качества и обязан устранить недостатки товара. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока доставки мебели в размере <данные изъяты> руб., сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» по доверенности Прищепа А.В. иск не признала, пояснила, что доставка мебели истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При сборке мебели выяснилось, что отсутствует фурнитура, необходимая для сборки кровати, стоимость которой <данные изъяты> руб. Считает, что услуги по доставке и сборки мебели продавцом не нарушены, неустойка за данный вид услуг с продавца взиматься не может, так как услуга является бесплатной. Считает, что в данном случае подлежат применению нормы законы, регулирующие порядок устранения недостатков товара, приобретенного покупателем, а не нормы, регулирующие нарушение срока окончания работ. Товар был собран ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков товара не превысил 45 дней, предусмотренных законом, для устранения недостатков. Требования истца о взыскании утраченного заработка считает необоснованными, так как дата сборки была определена с согласия покупателя. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными, так как права истца не нарушены, сборка была перенесена только один раз в связи с невозможностью сборки мебели в день доставки. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца Панина В.В., представителя ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» по доверенности Прищепа А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно статьи 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункта 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац 1 пункта 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 3 пункта 5).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 пункта 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Лазурит» и Паниным В.В. заключен договор купли-продажи № мебели, в том числе кровати, стоимостью <данные изъяты> руб., и договор на оказание услуг по доставке и сборке мебели №.

Стоимость услуг по доставке и сборке в договоре не определена.

Предварительная дата доставки и сборки мебели согласована между сторонами по договору на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании материалов дела, объяснений истца, представителя ответчика установлено, что определенная сторонами по договору предварительная дата доставки и сборки мебели согласована сторонами, поэтому дату доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ суд считает датой доставки, согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать товар покупателю в течение 60 календарных дней с момента заключения договора при условии 100% предоплаты.

В судебном заседании на основании объяснений истца и представителя ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ при сборке мебели установлено, что не доставлены детали для сборки кровати, которые были доставлены дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 60 -десятидневный срок с даты заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок доставки мебели ответчиком ООО «Торговый дом « Лазурит» не нарушен.

В связи с этим, требования истца Панина В.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков по оказанию услуг по доставке мебели в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дата оказания услуг доставки и сборки может быть изменена по согласованию сторон. Заказчик предупреждает о переносе сроков доставки и сборки не позднее, чем за 2 дня до даты их оказания. Перенос даты доставки и сборки подтверждается исполнителем путем звонка, отправления заказчику смс-сообщения, письма на электронную почту.

Оценивая требования истца о взыскании утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание, что сроки доставки мебели ответчиком не нарушены.

В судебном заседании на основании объяснений истца, представителя ответчика установлено, что между истцом и ответчиком согласовывались сроки сборки мебели.

Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков сборки мебели и утраченного заработка в связи с нарушением ответчиком сроков сборки мебели истец не заявлял.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих, что истец не имел возможности согласовать дату сборки мебели в иной нерабочий день, истец не представил, при этом в судебном заседании пояснил, что предложенная ответчиком дата сборки мебели ДД.ММ.ГГГГ была с ним согласована.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что права потребителя Панина В.В. на доставку мебели в установленный договором срок не нарушены ответчиком, в связи с этим оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, требования истца о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Панина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании неустойки за просрочку доставки мебели в размере <данные изъяты> руб., утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2014 года.