Решение по делу № 2-4165/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-4165/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору №с-000471 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748545, 42 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10685, 45 рублей,с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль MERSEDES/Е-кlasse путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля-1050000000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №с-00471 на сумму 702703 рублей, под 22 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнением обязательства ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение второго ответчику был предоставлен кредит- MERSEDES/Е-кlasse 2010 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляла 738000 рублей. За действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. С момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 688099, 30 рублей. Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля MERSEDES/Е-кlasse 2010 г.в. составляет 1050 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел отчуждение автомобиля ФИО1, который согласно сведениям ГИБДД является новым собственником.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение конверт вернулся с ОПС с отметкой «Истек срок хранения». О перемене места жительства ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков на судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №с-00471 на сумму 702703 рублей, под 22 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки: MERSEDES/Е-кlasse 2010 г.в.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль марки

Ответчик ознакомлен с "Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Со стороны ФИО3 условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, заемщик периодически допускал просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 702703 рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ФИО3 по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное им транспортное средство - легковой автомобиль марки MERCEDES/ Е-klasse, 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспенкции период владения залогового автомобиля Mercedes/E -кlassе VIN WDD2120541А212345 2010 года выпуска за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год завершен.

Новым собственником находящегося в залоге ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается также карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По настоящему делу задолженность ФИО2 перед истцом является значительной просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, требование ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES/ Е-klasse, 2010 года выпуска, VIN № является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 претензию о погашении кредитной задолженности.

В силу установленного правового регулирования ФИО3 является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления ФИО3 на основании специального разрешения Центрального ФИО3 Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО3 и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

    При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед ФИО3 либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из задолженности по текущему долгу в размере 688099, 30 рублей.

Проверив представленный ФИО3 расчет, суд определил размер задолженности по кредитному договору в размере 748545, 42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16685, 45 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что новым собственником находящегося в залоге ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES/ Е-klasse, 2010 года выпуска, VIN №,суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

На основании чего, суд с учетом представленного отчета об оценке, устанавливает продажную стоимость автомобиля в размере 1050000, 00 рублей.

Из содержания части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом – исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, подлежит взысканию сумма госпошлины за требования имущественного характера в размере 10685,45 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №с-000471 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748545, 42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль MERSEDES/Е-кlasse VIN № 2010 года выпуска,путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля-1 050 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10685,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись     М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова