Решение от 09.10.2019 по делу № 2-3388/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-3388/2019

76RS0014-01-2019-002819-09

Изготовлено 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            9 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Игоря Юрьевича к УФССП России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Денисов И.Ю. обратился в суд с иском к УФССП России по Ярославской области, УФК по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно протоколу №193/20/2018 об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года, составленному судебным приставом-исполнителем Переславского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Филатовой Ольгой Николаевной, истцу была вменена в вину неуплата алиментов за период с 2 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дойниковой (ранее Денисовой) Анны Юрьевны. Несмотря на то, что от явок к судебному приставу-исполнителю, а также, в мировой суд Переславского судебного района Ярославской области истец не уклонялся, тем не менее, без законных оснований, судебными приставами Переславского РОСП Денисов И.Ю. был доставлен 12 ноября 2018 года в Переславский РОСП, где незаконно содержался более трех часов. При этом, ни повесток о вызове в Переславский РОСП, ни устных уведомлений о необходимости явки в этот день в Переславский РОСП Денисов И.Ю. не получал. В этот день, то есть 12 ноября 2018 года, Денисов И.Ю. должен был выехать на объект клиента, с которым намеревался заключить договор на оказание строительных услуг. Однако, в связи с тем, что он был незаконно доставлен в Переславский РОСП, где незаконно удерживался более трех часов, Денисов И.Ю. потерял объект, а, значит, понес материальные убытки. Кроме этого, на 12 ноября 2018 года повесток о вызове в мировой суд истец, также, не получал. Незаконными действиями ответчика по доставлению Денисова И.Ю. в Переславский РОСП под конвоем, незаконное его содержание в Переславском РОСП, а также, незаконное и необоснованное составление в отношении Денисова И.Ю. протокола об административном правонарушении, причинили истцу моральный вред, выразившийся в нервном стрессе от незаконных действий ответчика, переживаний от незаконного доставления в отдел, незаконного задержания и привлечения к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 12 ноября 2018 года, истец был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании незаконно вынесенного Протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Филатовой О.Н., назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать пять часов. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Денисов И.Ю. обжаловал его в Переславский районный суд Ярославской области.    Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 24.12.2018 г., производство по делу в отношении Денисова И.Ю. по ст. 5.35 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку истец не подвергался административному аресту, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1069 ГК РФ. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Денисова И.Ю., должностное лицо действовало, превышая свои должностные полномочия, при этом у должностного лица не имелось основания для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в августе 2018 года Денисов И.Ю. оплатил Дойниковой А.Ю. в счет алиментов денежную сумму в размере 3000 рублей, что подтвердила в судебном заседании Дойникова А.Ю.; 31 октября 2018 года Денисов И.Ю. оплатил Дойниковой А.Ю. денежные средства в сумме 2 000 рублей, что подтвердила в судебном заседании Дойникова А.Ю.; в конце августа 2018 г., в счет погашения алиментов за сентябрь 2018 года, Денисов И.Ю. приобрел для ребенка велосипед, стоимостью 10 960 рублей, а также, канцелярские принадлежности для школы на сумму 844, 50 рублей, что не отрицалось в судебном заседании Дойниковой А.Ю. Таким образом, у должностного лица не имелось оснований для составления в отношении Денисова И.Ю. протокола об административном правонарушении.

В судебных заседаниях Денисов И.Ю. исковое заявление поддержал в полном объеме. Указал, что имело место незаконное удержание его более трех часов в течение дня. Требование о явке от судебного пристава-исполнителя не получал, по телефону не извещали о необходимости явки. За Денисовым И.Ю. 9 ноября 2018 года приехал лично заместитель начальника отдела судебных приставов, увез к приставам, а потом в суд. Денисов И.Ю. потерял больше 4 часов. В итоге, он не попал на объект и потерял его. Из денег за этот объект Денисов И.Ю. мог выплатить алименты. 9 ноября 2018 года примерно в 10 часов дня приехал молодой человек из ОСП. Денисов И.Ю. сообщил ему, что сегодня прийти не сможет, придет завтра. Он уехал. Филатова О.Н. обычно присылает повестку или звонит. Через час, примерно в 11:30-11:50, за Денисовым И.Ю. приехал заместитель начальника ОСП и сказал, что обязан доставить его в ОСП. Денисова И.Ю. отвезли в ОСП, затем повезли в суд примерно около 15:00. Всего это продолжалось более четырех часов. Постановление о приводе, извещение о явке к судебному приставу-исполнителю Денисов И.Ю. не получал. Денисов И.Ю. не оспаривал наличие задолженности по алиментам, в том числе за период с 2 августа 018 года по 8 ноября 2018 года. Подтвердил, что в указанный период оплатил алименты в размере 2 000 рублей, понес расходы на велосипед и канцелярские товары для несовершеннолетнего. Указывал, что по устной договоренности с Дойниковой А.Ю. расходы на велосипед и канцелярские товары относятся к алиментам. Велосипед хранится у Денисова И.Ю. по устной договоренности с Дойниковой А.Ю. Велосипед подарком на день рождение несовершеннолетнему не является.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области Смирнова Е.Е. возражала против удовлетворения иска, указывая на наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Денисова И.Ю. постановление по делу об административном правонарушении отменено по формальным основаниям. Постановление о приводе всегда вручается должникам.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Филатова О.Н. в судебное заседание не явилась. Оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Ответчик УФК по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено, представило письменный отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Дойникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что Денисов И.Ю. не добросовестно выполняет обязанность по оплате алиментов на несовершеннолетнего. Какие-либо устные и письменные договоренности по оплате алиментов за сентябрь 2018 года (покупкой велосипеда и канцелярских товаров) не было. Велосипед был подарен сыну на день рождение. Канцелярские товары приобретены Денисовым И.Ю. по собственному желанию. Велосипед Денисов И.Ю. забрал себе ввиду не правильного ухода за ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Денисова И.Ю.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования – ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина – ст. 1071 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службу судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Верховный суд РФ разъяснил в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФССП России.

Судом установлено, что 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-401/16 о взыскании с Денисова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу Денисовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 21 апреля 2016 года до совершеннолетия ребенка.

17 июня 2016 года Денисова А.Ю. (в настоящее время Дойникова А.Ю.) предъявила судебный приказ к исполнению в Переславский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в тот же день было возбуждено исполнительное производство №18090/16/76017-ИП в отношении Денисова И.Ю.

После возбуждения исполнительного производства в отношении Денисова И.Ю. судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа, отбирал объяснения у должника, периодически выносил постановления о расчете задолженности по алиментам, делал запросы в <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно ответам на запросы и пояснениям Денисова И.Ю. он трудоспособен, не устроен официально на работу.

В исполнительном производстве, помимо прочего имеются:

постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 июня 2016 года – задолженность за период с 21 апреля 2016 года по 24 июня 2016 года составила 18 638 рублей 2 копейки;

обязательство о явке к судебному приставу – исполнителю 15 мая 2017 года с 9 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., данное Денисовым И.Ю. Иные документы, содержащие требование о явке к судебному приставу-исполнителю, в материалах исполнительного производства отсутствую;

приходные кассовые ордера о перечислении Дойниковой А.Ю. Денисовым И.Ю. денежных средств (15 апреля 2017 года – 2 000 рублей, 29 мая 2017 года – 2 000 рублей, 30 июня 2017 года – 3 000 рублей, 31 июля 2017 года – 3 500 рублей, 31 августа 2017 года – 4 000 рублей, 30 сентября 2017 года – 5 000 рублей, 2 апреля 2018 года – 1 000 рублей, 30 июня 2018 года – 2 500 рублей, 28 мая 2018 года – 2 500 рублей, 1 августа 2018 года – 3 000 рублей, 31 января 2018 года – 2 000 рублей, декабрь 2017 года – 2 000 рублей, 31 октября 2018 года – 2 000 рублей, 27 февраля 2019 года – 2 500 рублей, 2 апреля 2019 года – 3 000 рублей и др.);

постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 мая 2017 года – задолженность за период с 25 января 2017 года по 14 мая 2017 года составила 30 857 рублей 92 копейки (с учетом частичной оплаты – 2 000 рублей);

постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 июля 2016 года – задолженность за период с 25 июня 2016 года по 15 июля 2016 года составила 10 111 рублей 25 копеек (с учетом частичной оплаты – 14 443 рубля 60 копеек);

обязательства, данные Денисовым И.Ю., и предупреждения, подписанные им 7 февраля 2017 года. Денисов И.Ю. обязался являться к судебному приставу-исполнителю по требованию, при ежемесячной добровольной уплате алиментов обязался незамедлительно представлять судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы;постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 15 мая 2017 года о привлечении Денисова И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он с 25 января 2017 года по 14 мая 2017 года не выплачивал алименты на несовершеннолетнего (за исключением 2 000 рублей в апреле 2017 года);

обязательства, данные Денисовым И.Ю., и предупреждения, разъяснения, подписанные им, 24 июня 2016 года. Денисов И.Ю. обязался являться к судебному приставу-исполнителю по требованию, при ежемесячной добровольной уплате алиментов обязался незамедлительно представлять судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы;

объяснения Денисова И.Ю. от 9 ноября 2018 года (начало 12 час. 15 мин., окончание в 12 час. 25 мин.);

протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2018года, согласно которому в вину Денисову И.А. вменяется то, что он, являясь трудоспособным, в период с 2 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года включительно официально не работал, на учете в ЦЗН г. Переславля не состоял. Административное правонарушение выявлено 9 ноября 2018 года в 12 час. 30 мин.;

постановление о расчете задолженности по алиментам от 9 ноября 2018 года – задолженность за период с 2 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года составила 31 435 рублей 90 копеек (с учетом частичной оплаты – 2 000 рублей);

акт о наложении ареста (описи имущества) от 9 ноября 2018 года (9 ноября 2018 года проведено с участием Денисова И.Ю. с 13 час. 25 мин. по 13 час. 45 мин.);

постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2018 года о привлечении Денисова И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2018 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

акт об обнаружении правонарушения от 9 ноября 2018 года;

постановление о приводе должника по ИП от 7 ноября 2018 года, в котором указано, что остаток задолженности по алиментам по состоянию на 7 ноября 2018 года составляет 20 884 рубля 48 копеек, Денисов И.Ю. уклоняется от явки по вызову к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 ноября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, рассматривалось с 14 ас. 37 мин. до 16 час. 06 мин. с участием Денисова И.Ю. 12 ноября 2018 года судебное заседание проведено без его участия, присутствовала Дойникова А.Ю.

Из анализа материалов дела и исполнительного производства, пояснений истца следует, что Денисов И.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате алиментов: уплачивает алименты не в полном объеме, не регулярно, в частности в период с 2 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года – в размере 2 000 рублей, данная сумма несоизмеримо мала по сравнению с размером алиментов, подлежащих уплате Денисовым И.Ю., учитывая положения ч. 4 ст.113 СК РФ и среднемесячную номинальную начисленную заработную плату в целом по экономике РФ за 2018 года.

Анализируя фактические обстоятельства дела с учетом положений ст. 28.1, 28.2, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Денисова И.Ю. в связи с неуплатой алиментов на несовершеннолетнего за период с 2 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года. Основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 12 ноября 2018 года послужило то, что ни в постановлении, ни в протоколе не определено, что вменяется в вину Денисову И.А., не содержится указание на неуплату им алиментов в указанный выше период. Должностным лицом, мировым судьей не отражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Применительно к доводам истца о том, что в период с 2 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года Денисов И.А. нес расходы на велосипед, канцелярские товары и расценивает их как алименты на несовершеннолетнего, учитывая устную договоренность с Дойниковой А.Ю., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами – ч. 1 ст. 62 СК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В ст. 66 СК РФ закреплено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса – ч. 1 ст. 80 СК РФ.

Обязанность содержать несовершеннолетних детей в рамной степени лежит на обоих родителях. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 80-83, 86 СК РФ, алименты фактически являются денежными средствами, выплачиваемыми одним из родителей другому на содержание несовершеннолетнего в целях обеспечения ребенку необходимого уровня жизни с учетом его интересов и потребностей. Обеспечение необходимого уровня жизни ребенка и взыскание на это денежных сумм осуществляется только с доходов родителя.

Из пояснений истца, объяснений Денисова И.Ю., объяснений Дойниковой А.Ю., ее пояснений, данных в судебном заседании 12 ноября 2018 года, чека от 22 августа 2018 года, расписки от 22 августа 2016 года следует, что велосипед и канцелярские товары приобретались для несовершеннолетнего Денисовым И.Ю. добровольно, в частности велосипед был подарком на день рождения сыну.

Велосипед и канцелярские товары являются подарками. Они не могут быть отнесены к исполнению алиментных обязательств при наличии на исполнении в Переславском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области исполнительного производства в отношении Денисова И.Ю., отсутствия соглашения между Денисовым И.Ю. и Дойниковой А.Ю. относительно порядка и формы содержания несовершеннолетнего. При этом суд обращает внимание, что велосипед находится у Денисова И.Ю.

Доводы Денисова И.Ю. о наличии устного соглашения с Дойниковой А.Ю. относительно зачета расходов, понесенных на велосипед и канцелярские товары, в счет исполнения алиментных обязательств ни чем не подтверждены, как и доводы истца о том, что велосипед передан ему на хранение.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и др.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В п. 7-10, 13 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164, предусмотрено, что судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению.

Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе.

Судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

Лицо, подлежащее приводу, после доставления в место вызова инициатором привода по его поручению находится под контролем судебного пристава по ОУПДС или старшего группы судебных приставов по ОУПДС до окончания судебного заседания, совершения процессуальных или исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Проанализировав материалы гражданского дела, исполнительного производства с учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что постановление о приводе должника по ИП от 7 ноября 2018 года вынесено при отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Уклонение Денисова И.Ю. от явки к судебному приставу-исполнителю не нашло подтверждение в материалах дела, исполнительного производства. Денисов И.Ю. обязательство о ежемесячной явке к судебному приставу-исполнителю не давал, им даны обязательства являться по требованию. Доказательства обратного ответчиками не представлены. Неточности, допущенные Денисовым И.Ю. в иске (в дате события – указано 12 ноября 2018 года вместо 9 ноября 2018 года, отсутствие указания на привод), не препятствовали УФССП России по Ярославской области, Переславскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Филатовой О.Н., при наличии у последних исполнительного производства, реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, доказывать законность действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 9 ноября 2018 года в отношении Денисова И.Ю., учитывая продолжительность нахождения дела в производстве суда, запрос суда от 23 сентября 2019 года.

Также при осуществлении привода 9 ноября 2018 года Денисову И.Ю. постановление о приводе должника по ИП от 7 ноября 2018 года не объявлялось, не вручалось. Подпись Денисова И.Ю. в постановлении о приводе отсутствует, как и запись об отказе Денисова И.Ю. от подписи в постановлении.

Таким образом, привод в отношении Денисова И.Ю. 9 ноября 2018 года был осуществлен с существенными нарушениями требований закона.

Задержание Денисова И.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.3-27.6 КоАП РФ 9 ноября 2018 года не осуществлялось.

Так в результате осуществления судебным приставом-исполнителем Филатовой О.Н. 9 ноября 2018 года незаконного привода, Денисов И.А. в 11 час. 30 мин. или 11 час. 50 мин. (согласно пояснениям истца) был подвергнут приводу, доставлен в Переславский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, с 12 час. 15 мин. по 12 час. 25 мин. у него отобраны объяснения, после этого составлен протокол об административном правонарушении, с 13 час. 25 мин. по 13 час. 45 мин. в присутствии Денисова И.Ю. осуществлен арест имущества – мобильного телефона PRO5, к 14 час. 37 мин. Денисов И.Ю. был доставлен на судебный участок №2 Переславского судебного района Ярославской области в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое рассматривалось с 14 час. 37 мин. до 16 час. 06 мин. с последующим отложением судебного заседания на 12 ноября 2018 года.

Анализ материалов гражданского дела, исполнительного производства, указанных положений закона, а также положений ст. 45, 48 Конституции РФ, ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ, показал нарушение прав Денисова И.Ю., а именно права на свободу передвижения, права на защиту.

Указание в иске и в пояснениях истца на то, что ему был причинен 9 ноября 2018 года имущественный ущерб не имеет значения, учитывая, что в рамках настоящего дела речь идет о компенсации морального вреда, взыскиваемой в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Нарушение имущественных прав по общему правилу не влечет за собой взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, причинения имущественного ущерба истцу.

При данных обстоятельствах дела, учитывая характер нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФССП России в пользу Денисова И.Ю. в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░