Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13991/2016 от 04.05.2016

Судья – Марченко О.В. Дело № <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савельевой О.Ю. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Савельевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей <...> копеек под <...> % годовых со сроком кредита <...> месяцев. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив заемщику указанные денежные средства путем перечисления их на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рубля.

Ответчик Савельева О.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме и просила принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с Савельевой О.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Савельева О.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования банка. Выражает несогласие с условиями кредитного договора, размером неустойки. Считает, что банк навязал ей услугу по страхованию, что незаконно. Полагает необходимым произвести перерасчет задолженности, снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из протокола судебного заседания от 22 марта 2016 года (л.д. 49-50) следует, что в судебном заседании ответчик Савельева О.Ю. исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» признала в полном объеме.

Председательствующим были разъяснены Савельевой О.Ю. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ответчику были понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд правомерно принял признание иска ответчиком Савельевой О.Ю.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил правильность представленного истцом расчета задолженности и не учел, что условия кредитного договора нарушают права заемщика, размер неустойки является завышенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании Савельева О.Ю. исковые требования к ней в указанном размере признала в полном объеме (л.д. 49-50).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: