Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2019 от 20.03.2019

Дело №12-16/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна             04 апреля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле представителя общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» Кондратьевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» Трусова Ю.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия И.В.Мордакина №13/12-802-19-И от 11 февраля 2019 г. ООО «Электротеплосеть» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Электротеплосеть» Ю.Е.Трусовым подана жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде.

В судебном заседании представитель ООО «Электротеплосеть» Е.А.Кондратьева ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 11 февраля 2019 г. поддержала.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

По правилам части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Таким образом, законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главного государственного инспектора труда И.В.Мордакина №13/12-802-19-И от 11 февраля 2019 г. ООО «Электротеплосеть» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

При вынесении указанного постановления принимал участие генеральный директор ООО «Электротеплосеть» Ю.Е.Трусов, который о вынесенном решении был осведомлен, копия постановления вручена ему 11 февраля 2019 г., о чем свидетельствует соответствующая подпись на постановлении. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены (л.д. 23-25).

Жалоба на постановление Главного государственного инспектора труда И.В.Мордакина №13/12-802-19-И от 11 февраля 2019 г. подана генеральным директором ООО «Электротеплосеть» Ю.Е.Трусовым в суд 04 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 78).

При этом первоначально жалоба на постановление Главного государственного инспектора труда И.В.Мордакина №13/12-802-19-И от 11 февраля 2019 г. была подана ООО «Электротеплосеть» 19 февраля 2019 г. в установленный срок в электронном виде (л.д. 7).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 20 февраля 2019 г. ООО «Электротеплосеть» разъяснено, что указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы ООО «Электротеплосеть» тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде через Единую систему идентификации и аутентификации.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данной правовой нормы, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Между тем, обстоятельств объективного и субъективного характера, препятствовавших заявителю своевременно принести жалобу, судом не установлено, и доказательств обратного заявителем не представлено, в силу чего оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматриваю.

Отказ в принятии первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Таким образом, указанные обстоятельства, не могут служить основанием для применения правил части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку в целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому его дееспособному участнику.

Поскольку подача жалобы за пределами установленного законом срока исключает возможность её рассмотрения по существу, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

определил:

ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» Трусова Ю.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда И.В.Мордакина №13/12-802-19-И от 11 февраля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» Трусова Ю.Е. на постановление Главного государственного инспектора труда И.В.Мордакина №13/12-802-19-И от 11 февраля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия (подпись) Е.А.Пивкина