Решение по делу № 2-6107/2014 ~ М-6124/2014 от 14.08.2014

Гражданское дело №

                     ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объем. За ответчиком по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме: по основному долгу- 738911,45 рублей; по начисленным процентам за основной долг 80254,33 рубля; комиссию 369 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 819534,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество №. Установив первоначальную стоимость залогового имуществ в размере 702 000 рублей, согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости автомобилей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11395 рублей 35 копеек.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, путем направления повесток. Согласно отметок на почтовом конверте ответчик на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений с указанием даты и места судебного заседания по делу в отделение почтовой связи не явилась. Данное почтовое извещение было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи, с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ истец имеет право, что бы гражданское дело по его иску было разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 0015590108АК-0032012-9, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не выплачена сумма основного долга в размере 738 911,45 рублей; проценты за основной долг 80254,33 рубля; комиссия в сумме 369 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 19 ФЗ "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Предметом залога согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, является автомобиль №.

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирский Центр Оценки» определения рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 16.06.2014г, заложенное имущество транспортное средство №.

Из материалов дела следует, что на транспортное средство №.

На основании договора №-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года собственником является ФИО2.

    В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 11395 руб. 35 коп..

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 11395 руб. 35 коп..

    Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму долга по кредиту в размере 819 534 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 395 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 702 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                  ФИО7