Решение по делу № 2-473/2020 (2-6795/2019;) ~ М-6109/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-473/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Косарь Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд, указывая, что 12.11.2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Косарь Е.Е. заключен договор о предоставлении кредита № 14/1041/00000/403906, во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 396703 рублей сроком на 24 месяца. При заключении договора заемщиком принято условие о праве банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу без каких-либо ограничений.

29.11.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно условий договора уступки право требования, возникшее у ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора о предоставлении Косарь Е.Е. кредита № 14/1041/00000/403906 уступлено ООО «ЭОС» в размере 583722, 74 рублей.

С учетом вышеизложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с Косарь Е.Е. задолженность по договору о предоставлении кредита № 14/1041/00000/403906, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» и Косарь Е.Е., в размере 583722, 74 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9037, 23 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени заседания, не явились, от ООО «ЭОС» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направленная в адрес Косарь Е.Е. судебная корреспонденция о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки Косарь Е.Е. суд в известность не поставила. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 12.11.2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Косарь Е.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита № 14/1041/00000/403906, во исполнение условий договора банк предоставил Косарь Е.Е. кредит в размере 396703 рублей под 24,9 % годовых на срок 84 месяца, дата погашения кредита 12.11.2021 г.

Погашение кредита Косарь Е.Е. обязалась производить путем ежемесячных аннуитетных взносов в размере 10015 рублей 12 числа каждого месяца согласно графику гашения кредита, за просрочку уплаты взносов по кредиту уплатить штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

В соответствии с п.13 договора Косарь Е.Е. предоставила банку право полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу данного заявления банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

29.11.2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования по договору № 14/1041/00000/403906,

заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» и Косарь Е.Е. уступлено ООО «ЭОС» в размере 583722, 74 рублей, из них сумма основного долга 396703 рублей, процентов 187019, 74 рулей.

Размер задолженности Косарь Е.Е. по указанному кредитному договору определен ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 29.11.2016 г., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита с уплатой процентов не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО «ЭОС» о взыскании с Косарь Е.Е. задолженности по договору № 14/1041/00000/403906 от 12.11.2014 г. в размере 583722, 74 рублей суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Косарь Е.Е. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9037, 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косарь Е.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 14/1041/00000/403906 от 12.11.2014 г. в размере 583722, 74 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9037, 23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 г.

Судья: