Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-67/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Садретдиновым Ф.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между совхозом им. Галактионова, в лице директора ФИО6 и ФИО1, последний, с учетом количества проживающих с ним членов семьи (ФИО2, ФИО3, ФИО7), приобрели в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

За время проживания в указанной квартире, истцами собственными силами и за свой счет была произведена перепланировка квартиры, в связи с чем изменились ее площади.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана – <данные изъяты> кв.м., а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В результате данных разночтений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное выше жилое помещение.

Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, администрации муниципального района <адрес>, ФИО8, в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между совхозом им. Галактионова, в лице директора ФИО6 и ФИО1, последний, с учетом количества проживающих с ним членов семьи (ФИО2, ФИО3, ФИО7), приобрели в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана – <данные изъяты> кв.м., а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 16, расхождение в показателе общей площади (и жилой площади) <адрес> объясняется произведенной перепланировкой жилого помещения и изменением правил его определения.

Произведенная перепланировка <адрес>, не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей жилого помещения, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: общая площадь квартиры – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9 и ФИО7, последней присвоена фамилия супруга – ФИО11.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности в перепланированном виде на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Ф.Н. Садретдинов