Приговор по делу № 1-129/2014 от 23.04.2014

Дело №1-129/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                     09 июня 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Редькина А.В.,

подсудимой Шадриной С.В.,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от <дата> года, ордер № от <дата> года,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шадриной С.В. , <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

20.02.2014 года в 10.00 часов Шадрина С.В., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому № по <адрес> в <адрес>, где расшатав пробой навесного замка, а затем вырвав его руками, незаконно проникла в веранду указанного жилого дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила аккумулятор модели «Тюмень 6 ст/55» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий гражданину ФИО2, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Шадрина С.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шадриной С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Редькин А.В. в судебном заседании и потерпевший ФИО2 (согласно заявлению на л.д. 84) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шадриной С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, она обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Шадриной С.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.79), участковым характеризуется отрицательно (л.д. 78), состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Шадриной С.В. не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ей наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

        В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

        Учитывая данные о личности подсудимой Шадриной С.В., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

        Вещественные доказательств по делу не имеется.

        Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 2600 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шадриной С.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шадрину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на неё обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шадриной С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть Шадриной С.В. в срок наказания время содержания ее под стражей с 02.06.2014 г. по 09.06.2014 г.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с подсудимой Шадриной Светланы Викторовны в пользу потерпевшего ФИО2 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Т.В. Годовалова