Постановление по делу № 4/1-81/2015 от 03.04.2015

Дело №4/1-81/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск «08» мая 2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В., с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Саблина С.А.,

защитника Морщагина В.Г.

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Филатова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филатов Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Филатова Д.В. в пользу потерпевшей взыскано в счет возмещения материального ущерба № рубль, в счет компенсации морального вреда № рублей.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Филатов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что «находясь в ФКУ, обучался, получил 2 профессии, имеет пожилую мать, которая также ходатайствует о его освобождении, имеет несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи, раскаялся в содеянном преступлении».

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Филатов Д.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, нуждается в услугах адвоката. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевшие Р и Б., уведомлялись о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного № №, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя ФКУ ИК-№ не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора полагавшего, что ходатайство преждевременно и удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Филатов Д.В. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-14 считает предоставление Филатову Д.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Оснований полагать, что характеристика осужденному, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела.

За весь период отбывания наказания, осужденный имеет всего № поощрение и № взысканий. Взыскания применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок и с соблюдением соответствующей процедуры наложения взыскания.

Взыскание, наложенное ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня, действующее. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ взыскание погашается по истечении одного года со дня его отбытия, если осужденный не был подвергнут новому взысканию за это время.

Осужденный не проявлял и не проявляет желания трудиться, с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, что в целом нельзя признать примерным поведением за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление.

При этом суд также учитывает, что осужденный Филатов Д.В., при наличии возможности при ИК-№ не пожелал получить профессии в ПУ №№, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденного, так как положительное отношение осужденных к обучению создает основу для успешной их адаптации к условиям свободы после освобождения из ИУ.

Доводы осужденного о том, что он обучался в ПУ при ИК № и получил две профессий, не подтверждаются материалами личного дела.

Не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении.

Кроме того, осужденный по гражданскому иску, взысканному в пользу потерпевшей по приговору суда в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда, никаких мер к возмещению не принимал, что также свидетельствует о не достижении цели наказания – восстановление социальной справедливости.

Таким образом, каких-либо данных о положительном поведении осужденного, свидетельствующем о его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, не имеется.

Исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд не может признать, что осужденный Филатов Д.В. утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, так как данные о личности осужденного в совокупности, не позволяют сделать такой вывод.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, и даже более неё, декларирование раскаяния в содеянном, намерение вести правопослушную жизнь, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у осужденного ребенка, нуждающегося в его помощи, не являются основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство существовало и до его осуждения, но не помешало совершить преступление.

Доводы осужденного о наличии у него больной матери, нуждающейся в его помощи, также не являются основанием для его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь cт. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Филатову Д. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Евтехова Е.В.