Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16069/2020 от 30.04.2020

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >15

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

с участием прокурора < Ф.И.О. >8

при помощнике судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на основании договора купли-продажи арестованного имущества <№..> от <Дата> и соглашения о перераспределении земель <№..> от <Дата> по результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества в рамках возбужденного в отношении < Ф.И.О. >10 исполнительного производства.

Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (кроме < Ф.И.О. >10, который проживает в другом месте, но зарегистрирован по спорному адресу).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковые требования удовлетворены.

Суд признал < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12,И. прекратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12,И. подлежащими выселению.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явились: < Ф.И.О. >1 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >2, прокурор < Ф.И.О. >8

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> обращено взыскание на спорное заложенное имущество, ранее принадлежавшее на праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9, в последствии имущество было реализовано путем продажи с торгов.

Разрешая спорные правоотношения, суд верно исходил из того, что ответчики не являлись и не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения < Ф.И.О. >1, следовательно, с переходом к истцу права собственности на спорное имущество, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиками должно быть сохранено право проживания в спорном жилом помещении, которая является единственным местом жительства, судебная коллегия отклоняет.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..>-О-О "По запросу Советского районного суда <Адрес...> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчик наделен правом на предоставление ему жилого помещения маневренного фонда судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку вопрос о предоставлении жилых помещений маневренного фонда по основаниям, предусмотренным ст. 95 ЖК РФ не является предметом настоящего спора. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права на обращение с соответствующим заявлением.

Выселение является исключением из принципа неприкосновенности жилища и применяется в случаях, строго предусмотренных в законе. Любое лишение человека жилища, в котором он проживает или которое ему принадлежит, должно отвечать общественным интересам.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетним производно от жилищных прав родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ), поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ также подлежит прекращению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >6 не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий: < Ф.И.О. >14

Судьи: < Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >16

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >17

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

с участием прокурора < Ф.И.О. >8

при помощнике судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий: < Ф.И.О. >14

Судьи: < Ф.И.О. >13

< Ф.И.О. >18