Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-7/2019 от 06.02.2019

дело № 4/16-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 27 февраля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Ярагина А.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 10.09.2018г.,

рассмотрев ходатайство Никулина Д.А., <данные изъяты>, осужденного:

04.04.2011г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 09.12.2013г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

28.05.2014г. Петрозаводским городским судом Карелии (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, путем частичного сложения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.04.2011г., к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

25.12.2014г. Петрозаводским городским судом Карелии (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.05.2014г., к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Никулин Д.А. ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы мотивируя его тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, с 21.05.2015г. наказание отбывает в ФК ЛПУ РБ №2, полученные ранее взыскания были сняты в порядке поощрения, трудоустроен, выплатил назначенный судом штраф, принимает участие в секции ДПД, культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Представитель ЛПУ Крылов С.О. охарактеризовал осужденного удовлетворительно, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Прокурор Ярагин А.В., учитывая данные о личности осужденного, возражал против освобождения осужденного.

Потерпевший К. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, свое мнение по существу ходатайства не представил. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления.

Никулин Д.А. осужден к 7 годам лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца, то есть осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Никулин Д.А. за весь период отбывания наказания имеет 24 поощрения, 7 погашенных взысканий, 7 раз с ним проводились профилактические беседы по поводу нарушения УПОН, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен сварщиком, к труду относится добросовестно, с 29.06.2018г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни ЛПУ, кружковой работе, спортивных мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, в обращении с представителями администрации учреждения и медицинским персоналом грубости не допускает, штраф по приговору суда и материальный ущерб на 6376 руб. осужденным погашены, на исполнении имеется исполнительный лист на 100581,41 руб. (остаток задолженности 95725,41 руб.) В случае освобождения имеет место жительства в г.Петрозаводске, также имеется ответ из Центра занятости о наличии вакансий.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении от наказания он не совершит новое умышленное преступление, учитывая данные о его личности и совершение им в период условного осуждения нескольких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе особо тяжкого.

Отбытие 2/3 срока наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий в 2016 – 2018гг., наличие данных о бытовом устройстве осужденного в случае его освобождения судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для освобождения Никулина Д.А. от наказания в виде лишения свободы, путем замены его неотбытой части более мягким видом. Судом учитывается небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания – он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним неоднократно проводились профилактические беседы по поводу нарушений УПОН и ПВР, несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, значительное количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и их характер указывают на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто. Соблюдение осужденным в настоящее время режима содержания и распорядка дня, реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но достаточным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Никулина Д.А. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора, возражавшего против освобождения осужденного, суд считает, что ходатайство в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Никулина Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                С.П.Матвеев