Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2013 ~ М-650/2013 от 25.02.2013

Дело №2-1034/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре                        Романюк С.О.,

с участием представителя истца                Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2013 по иску Кочергина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 16 мая 2012 года на проспекте *** *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ***, под управлением Корниловского А.В. Виновным в данном ДТП признан Корниловский А.В, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией произведена оценка ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному ООО «***», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила *** рублей. Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по проведению оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.38).

Представитель истца, действующий по доверенности Степанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Корниловский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более *** рублей.

Судом установлено, что Кочергин Д.В. является собственником транспортного средства «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак ***1 (л.д.28-29).

16 мая 2012 года на проспекте*** *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULT Logan», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ***, под управлением Корниловского А.В.

По результатам проведенной проверки обстоятельств ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД, в действиях водителя Корниловского А.В. установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем нарушил правила расположения на проезжей части, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля.

Постановлением от 16 мая 2012 года Корниловский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, не имеется, суд считает факт нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем Корниловским А.В. повлекшим за собой причинение истцу материального ущерба, установленным.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – «RENAULT Logan» причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак *** – Корниловского А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией была организована оценочная экспертиза, согласно которой истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей (л.д.25,26).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие признано ОАО «ГСК «Югория» страховым случаем, что ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Белая акула» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №*** от 13.06.2012 года, составленному экспертом ООО «Белая акула» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) составила *** рублей (л.д.9-18).

Определяя размер, подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему – владельцу транспортного средства «RENAULT Logan» причиненный вследствие страхового случая вред - выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, также как не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей.

Вместе с тем отчет, представленный истцом, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик о времени и месте осмотра транспортного средства уведомлен, однако к указанному времени не явился, повреждения автомобиля подтверждены фототаблицей. Отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем принимается судом.

Оснований не доверять представленному отчету, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется представленным истцом отчетом согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей.

С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей, размер оставшейся суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей.

Договором о проведении оценки права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, а также кассовым чеком подтверждено, что истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** рублей.

Поскольку статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки восстановительного ремонта в сумме *** рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Для защиты нарушенных прав и интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем за оказание услуг в области права и представление интересов в суде он уплатил *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг в области права от 02 октября 2012 года и кассовым чеком. Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, предусмотренной условиями договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочергина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кочергина Д.В. страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.Г.Бохолдина