Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6222/2015 ~ М-5401/2015 от 15.07.2015

                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Горшенева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

    Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

    Согласно заключению <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 159 776,07 руб., за составление заключения истец оплатил 10 000 руб.

       В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <данные изъяты> филиал ООО <данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

    Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ООО <данные изъяты> не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

     В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 112 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 8.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на представителя.

Третье лицо ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

           Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

           Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

    Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты>».

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

    Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 159 776,07 руб., за составление заключения истец оплатил 10 000 руб.

       В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в <данные изъяты> филиал ООО «<данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

    Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ООО «<данные изъяты>» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы «<данные изъяты>», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

Правом о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не воспользовались.

    При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 112 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта автомобиля, проведенной в досудебном порядке в сумме 8.000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3.600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 112 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 8.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего: 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.600 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                 А.Ю. Горшенев