Приговор по делу № 1-6/2016 (1-194/2015;) от 18.12.2015

Дело №1-6/2016                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  22 января 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого Гулина Сергея Валентиновича,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулина Сергея Валентиновича, <данные изъяты>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области 09 сентября 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 июня 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Гулин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 05 ноября 2015 года, Гулин С.В., находясь в состоянии опьянения, в торговом отделе «Барский мех» индивидуального предпринимателя Д., расположенном на первом этаже в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил коричневую женскую дубленку фирмы «Кати Мелна», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Д., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Гулин С.В., около 13 часов 30 минут 05 ноября 2015 года, находясь в состоянии опьянения, в торговом отделе «Барский мех» индивидуального предпринимателя Д., расположенном на первом этаже в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа взял чёрную женскую дублёнку фирмы «Kати Мелна», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Д. После этого, в целях реализации своего преступного умысла, направился к выходу из торгового отдела.

В тот момент, когда Гулин С.В. пытался выйти из торгового отдела, продавец В., осознавая противоправность действий Гулина С.В., находясь в помещении указанного торгового отдела, потребовала от последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть похищаемое имущество. Однако Гулин С.В., осознавая противоправность своих действий, и осознавая требования В., проигнорировал данные требования. После чего из корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, и удержания похищенной дублёнки, выбежал из торгового отдела на улицу и начал убегать, продолжая удерживать при себе похищенное имущество.

Однако по независящим от Гулина С.В. обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан с похищенным на улице рядом с домом №14 по улице Строителей в городе Няндома, последний не смог довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого Гулина С.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Гулин С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, по всем эпизодам; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Громцев М.Л., согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Гулина С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с применением особого порядка судебного разбирательства согласна.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Гулину С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гулина С.В. суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Д. - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Д. – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Гулин С.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет (т.1, л.д.153), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, с представителями администрации вежлив, корректен, имелись нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.1, л.д.150-151), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.129), женат, детей не имеет, судим (т.1, л.д.130-131, л.д.134-140).

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого Гулина С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии. Сам подсудимый также считает себя психически нормальным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гулина С.В., по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего Д., покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Д., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.33, 45), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явок с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данные преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, кроме того по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Д., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенной дубленки сотрудникам полиции.

Суд не признает по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Д., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гулина С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не принимал активных действий, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Гулин С.В. при попытке хищения дубленки был задержан и похищенное имущество было возвращено законному владельцу.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Гулина С.В. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Гулина С.В., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Гулиным С.В., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Гулину С.В. необходимо назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Гулину С.В. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Гулину С.В. за совершенные преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Д. суд также учитывает положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Гулину С.В. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления совершенные Гулиным С.В., в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Гулину С.В. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Гулину С.В. надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Гулину С.В. наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гулина С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гулину С.В. следует исчислять с 22 января 2016 года.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две женские дубленки, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшей Д.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гулина Сергея Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Д., в виде 01 года 01 месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Д., в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гулину Сергею Валентиновичу наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гулину С.В. исчислять с 22 января 2016 года.

Меру пресечения Гулину С.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две женские дубленки, оставить по принадлежности у потерпевшей Д.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                      В.А. Епишин