Решение по делу № 2-2769/2018 ~ М-2718/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 сентября 2018 г.                            г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Надикта В.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «МКК «Четвертак» обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Надикта В.П. был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п.1 Договора займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4,п.6 индивидуальных условий Договора. Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении права Заемщику на изменение даты возврата займа. За предоставление права на изменение даты возврата займа Заемщик обязался уплатить Займодавцу 4 930 рублей. Руководствуясь ст.414,818 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о замене обязательства по уплате компенсации – заемным обязательством. Таким образом, общая сумма к возврату составила 165 000,00 рублей, из которых 154 930 рублей сумма займа, 10 070 рублей проценты за пользование займом по Договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог транспортное средство. Ответчик обязательства по возврату займа исполнял частично, неоднократно пролонгируя договор. Совершал платежи по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 281 056,00 рублей.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 281 056,00 рублей, из них 154 930 основной долг, 20 140 рублей проценты за пользование займом, 30 986 сумма пени, 75 000 рублей штраф за нарушение сроков передачи имущества Займодавцу; обратить взыскание на предмет залога; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011,00 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по мотивам, указанным в заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Надикта В.П. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора (далее ИУ) сумма займа составляет 150 000 рублей.

Согласно п.2 ИУ – Договор действует до момента исполнения Сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ИУ – процентная ставка составляет 76,532 % годовых.

Согласно п. 10 ИУ – Заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее Заемщику следующее имущество: транспортное средство: коммунально-строительную многоцелевую, марки <данные изъяты> машина коммунально-строительная многоцелевая, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, кузов: отсутствует; двигатель №, кабина отсутствует, цвет: желтый, г/н №. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 150 000,00 рублей.

Согласно п. 12 ИУ – За просрочку платежа по Договору неустойка составляет 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых. За нарушение сроков замены обеспечения по Договору неустойка 20 % от суммы основного долга. За непредоставление документации, установленной Договором неустойка 5% от суммы основного долга. За нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50 % от его стоимости. За отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70 % от стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и Надикта В.П. заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям Договора потребительского займа с залоговым обеспечением № Сф2018-00000010 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Соглашения – Стороны устанавливают единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим ИУ в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 4 930,00 рублей.

Согласно п.2 Соглашения Стороны пришли к соглашению, на основании ст. 414 и ст. 818 ГК РФ заменить денежные обязательства Заемщика по уплате компенсации на Заемные обязательства в рамках настоящего договора путем новации.

П. 3 Соглашения изменены срок и размер платежей Заемщика – ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей.

П.12 ИУ изложен в следующей редакции – За просрочку платежа по Договору неустойка составляет 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых. За нарушение сроков замены обеспечения по Договору неустойка 20 % от суммы основного долга. За предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга. За непредоставление документации, установленной Договором неустойка 5% от суммы основного долга. За нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50 % от его стоимости. За отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70 % от стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 8.5 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» в случае, когда заложенное имущество находится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Займодавец в праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Займодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу Заемщика, указанному в Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Займодавца в течение 3 календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в размере 50 % от стоимости имущества, согласованной Сторонами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – Надикта В.П. получил заем в размере 150 000,00 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору потребительского займа с залоговым обеспечением, которым продлевался срок возврата займа и подтверждались возвращенные Надикта В.П. денежных сумм по договору.

Согласно п.4 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подтверждает, что на дату подписания настоящего Соглашения имеет задолженность по Договору в сумме 165 000 рублей, в том числе сумма займа 154 930 рублей, проценты за пользование займа 10 070 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 154 930 рублей.

Кроме того, согласно п. 4 ИУ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20 140,00 рублей.

Согласно п.12 Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере: 30 986,00 рублей.

Согласно п. 8.5 Общих условий Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000,00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.     (п.1)

     Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2)

    Согласно Договору залога – стоимость заложенного имущества составляет 150 000,00 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет 281 056 рублей, что значительно превышает стоимость заложенного имущества, и, таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 150 000,00 рублей.

Решая вопрос об оплате услуг представителя в суде, суд исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем выполненных представителем работ – консультацию, составление иска, а также участие в одном судебном заседании.

Таким образом, обоснованной суд считает оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 011,00 руб.

На основании статей 309, 310, 314, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Надикта В.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Надикта В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в размере 154 930,00 рублей, проценты по договору займа в размере 20 140,00 рублей, пеню в размере 30 986,00 рублей, штраф в размере 75 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011,00 рублей, а всего в размере 303 067 (триста три тысячи шестьдесят семь) рублей 00 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: коммунально-строительную многоцелевую, марки <данные изъяты> машина коммунально-строительная многоцелевая, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, кузов: отсутствует; двигатель №, кабина отсутствует, цвет : желтый, г/н №.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление о его отмене.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2018 г.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко