Решение по делу № 2-1552/2012 ~ М-1314/2012 от 26.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.09.2012г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Голованевой А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Морщагина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Перову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> Перов А.В., управляяавтомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО 1 на сумму СУММА (отчет ООО «<данные изъяты>». № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перов А.В.признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения (при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки). Решением мирового судьи г. Амурск судебного участка № 74 Перов А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления автомобилем. Гражданская ответственность Перова А.В.застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Страховое возмещение в общей сумме СУММА по ОСАГО (имущественный вред плюс оплата услуг независимого оценщика) полностью выплачено ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО 2. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Перова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» понесенные расходы по страховому случаю в сумме СУММА руб., государственную пошлину в размере СУММА руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Перов А.В. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду неизвестно, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает. По последнему известному месту жительства ответчику неоднократно направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд, как не полученные адресатом.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Определением от 14.09.2012 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат Коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае. Представитель ответчиков адвокат Морщагин В.Г. позицию относительно признания либо непризнания исковых требований не высказал, пояснив, что неуполномочен на это в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Перова А.В., и ФИО 1, определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), акта медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Перов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД; неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с разворотом автомобиля, совершил столкновение с движущимся по встречному направлению автомобилем <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО 1, а собственником –ФИО 2 Виновником ДТП установлен Перов А.В. Между действиями Перова А.В., явившегося виновником ДТП, и причинением ущерба ФИО 2 имеется причинно –следственная связь.

Как следует из страхового полиса № сроком действия с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является его собственник ФИО 3 к управлению ТС допущены ФИО 3., Перов А.В., ФИО 4

Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21), акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет СУММА руб., стоимость работы по составлению отчета составила СУММА руб.; ОСАО «Ингосстарх» выплатил Оганнисян Л.В. СУММА в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 14.06.2012г.), пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263; в ред. от 30.12.2011г.), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Перов А.В. управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб ФИО 2, ущерб последней был возмещен ОСАО «Ингосстрах»; право требования суммы причиненного ущерба с Оганнисян Л.Н. перешло к ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

ОСАО «Ингосстрах» уплатил государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Перова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» понесенные по страховому случаю расходы в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего СУММА

Копию решения в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.