Решение по делу № 12-311/2011 от 18.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., единолично рассмотрев административное дело по жалобе Спиридонова ФИО3 на постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 25 августа 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 25 июня 2011 г. Спиридонов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу об административном правонарушении, Спиридонов Ю.Д. обратился с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы Спиридонов Ю.Д. ссылается на то, что дело неправомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Согласно части 1 указанной статьи правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении Спиридонова Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> Спиридонов Ю.Д. управлял автомобилем марки Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи было установлено, что Спиридонов Ю.Д. 09 сентября 2009 г. постановлением мирового судьи 6-ого судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Исполнение указанного постановления было окончено в марте 2011 г.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Спиридонов Ю.Д. считался подвергнутым административному наказанию, то есть совершил повторное административное правонарушение.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Спиридонова Ю.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Спиридонова Ю.Д., нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Спиридонов Ю.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 13), однако в назначенное время Спиридонов Ю.Д. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Спиридонова Ю.Д. не поступало.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Спиридонов Ю.Д. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего представителя. Вместе с тем, Спиридонов Ю.Д. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Кроме того, довод Спиридонова Ю.Д. о том, что на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении и не мог явиться на судебное заседание, не может быть судом принят во внимание, поскольку о нахождении на стационарном лечении Спиридонов Ю.Д. мировому судье не сообщил.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Спиридонова Ю.Д. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Спиридонова Ю.Д. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Спиридонова ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 25 августа 2011 г. оставить без изменения.

Судья: подпись З.К. Номогоева