Решение по делу № 2-1779/2015 ~ М-584/2015 от 09.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации городского поселения Красногорск, 3-е лицо: ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась дочь истицы ФИО4, которая при жизни имела намерение приватизировать квартиру по адресу: <адрес>. В приватизации также принимали участие: истица ФИО2 и несовершеннолетняя дочь умершей (внучка истицы) ФИО5 Зарегистрированный в квартире ФИО3 ранее принимал участие в приватизации жилплощади, поэтому в приватизации спорной квартиры он участия не принимает.

С целью приватизации квартиры указанные выше граждане обратились в Администрацию городского поселения Красногорск с заявлением о приватизации.

Однако оформить до конца приватизацию квартиры истица не может по причине смерти ФИО4

Наследниками имущества ФИО4 является истица (мать умершей) и несовершеннолетняя дочь умершей ФИО5, которые приняли наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, поскольку продолжают проживать в спорной квартире и выполняют все обязанности, возложенные на истицу как на нанимателя квартиры.

ФИО2 просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней внучкой право собственности по № за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, право собственности ответчика на квартиру просит прекратить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик – Администрация городского поселения Красногорск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном суду письменной отзыве ответчик указал на вынесение решения в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный к участию в деле 3-им лицом ФИО3 в суд не явился, извещался судом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истицы, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

П.1 ст.131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности и других вещных прав, а также перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире она зарегистрирована и постоянно проживает.

Вместе с ней в квартире зарегистрированы: сын ФИО3 и несовершеннолетняя внучка ФИО5. Ранее в квартире имела регистрацию дочь истицы ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о смерти ФИО4

Вселение в квартиру имело место на основании ордера, копия которого также представлена в материалах дела.

Спорная квартира расположена на №, что подтверждается представленными в деле техническим и кадастровым паспортами.

Из представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование «Городское поселение Красногорск» <адрес>.

В судебном заседании установлено, что проживающие в спорной квартире граждане имеют намерение приватизировать квартиру. ФИО3 участия в приватизации квартиры не принимает, в связи с участием в приватизации ранее.

В семье была достигнута договоренность о приватизации квартиры в равных долях.

С целью приватизации квартиры ФИО2, ФИО4, с учетом несовершеннолетней ФИО5, обратились с заявлением о приватизации квартиры в Администрацию городского поселения Красногорск.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор передачи № жилого помещения в собственность граждан.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приватизация указанной ранее квартиры ее нанимателями состоялась.

Вместе с тем в судебном заседании было также установлено, что приватизация не была доведена до конца, а именно: право общей долевой собственности на квартиру не было зарегистрировано по причине смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, тот факт, что ФИО4 скончалась до окончания оформления документов, подтверждающих ее право собственности на № долю квартиры, не может являться препятствием для наследования этой доли ее наследниками.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все права оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Отсюда следует, что приходившаяся на умершую ФИО4 доля в приватизируемой квартире (1/3) подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО4 является ее дочь – несовершеннолетняя ФИО5 и ее мать ФИО2 (истица).

Других наследников не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району от №Р в отношении несовершеннолетней ФИО5 установлена опека, опекуном является истица ФИО2, бабушка несовершеннолетней ФИО5.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, направленные на принятие наследства, в частности, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что наследство после умершей ФИО4 было принято наследниками путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, поскольку наследники постоянно проживали и продолжают в настоящее время проживать в спорной квартире, поддерживают ее в надлежащем состоянии, истица производит оплату обязательных коммунальных платежей.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что споров о долевом соотношении в праве собственности на спорную квартиру не имеется, учитывая достигнутое между нанимателями квартиры соглашение, суд считает возможным признать за истицей ФИО2 и ее несовершеннолетней внучкой ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) на указанную ранее квартиру. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истице и ее несовершеннолетней внучке, следует прекратить право собственности муниципального образования на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 право собственности по № доли за каждой на трехкомнатную квартиру общей площадью с учётом вспомогательных помещений № кв.м, общей площадью жилого помещения №.м, в том числе жилой площадью №м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Муниципального образования «Городское поселение Красногорск» <адрес> на указанную выше квартиру.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП с учетом установленных настоящим решением суда правоотношений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись