Решение по делу № 2-718/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                             06 июля 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Плотниковой СН к МБДОО «Кыренский детский сад № комбинированного вида» о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 0,25 ставки за каждый месяц в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотникова С.Н. обратилась в районный суд с иском МБДОО «Кыренский детский сад № комбинированного вида» о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 0,25 ставки за каждый месяц в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБДОУ «Кыренский детский сад № комбинированного вида» в должности музыкального руководителя на 1,25 ставки. Между тем заработную плату ей выплачивали по ведомости за 1,0 ставку, поскольку 0,25 ставки оплачивалось воспитателю НГВ Она неоднократно обращалась к заведующей детским садом ШСБ и воспитателю НГВ с вопросом разобраться в данной ситуации, на что со стороны заведующей ШСБ никаких мер не было принято. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с выходом на работу с отпуска по уходу за ребенком другого работника СГВ, и была переведена в Кыренский детский сад. Вместе с тем причитающуюся ей доплату за отработанное время ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) – 0,25 ставки не получила до настоящего времени. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании Плотникова С.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что о нарушении ее трудовых прав стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. С вопросом о доплате причитающейся ей 0,25 ставки она неоднократно обращалась к заведующей МБДОУ «Кыренский детский сад № комбинированного вида». В ДД.ММ.ГГГГ года по данному поводу она обратилась с жалобой в Гострудинспекцию Республики Бурятия, на что в ДД.ММ.ГГГГ года получила письменное разъяснение о том, что ее трудовой спор подлежит разрешению в судебном порядке. С момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании заработной платы, так как надеялась, что заведующая ШСБ выплатит причитающуюся ей доплату к заработной плате. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у нее нет.

Представитель «Кыренский детский сад № комбинированного вида» на судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

В суд поступило письменное заявление заведующей названным дошкольным образовательным учреждением ШСББ. о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ и ст.152 ГПК РФ, поскольку считает, что истица без уважительных причин пропустила данный срок, и он не подлежит восстановлению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы заявления ШСБ суд приходит к следующему.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам данных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из пояснений истицы Плотниковой С.Н. о нарушении ее права на получение причитающегося заработка ей стало известно в ноябре-декабре 2013 года, в период работы в МБДОУ «Кыренский детский сад № комбинированного вида» она неоднократно обращалась к заведующей ШСБ по вопросу доплаты за 0,25 ставки.

Вместе с тем, Плотникова С.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения истицы с заявлениями в Гострудинспекцию Республики Бурятия не препятствовал ее своевременному обращению в суд за судебной защитой.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска истице срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истица не привела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Плотниковой С.Н. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Плотниковой СН к МБДОО «Кыренский детский сад № комбинированного вида» о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 0,25 ставки за каждый месяц в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                               А.В. Низовцев