Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2019 ~ М-10/2019 от 24.01.2019

24RS0011-01-2019-000013-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 108/2019 по иску АО «Россельхозбанка» в лице Красноярского регионального филиала к Королеву Евгению Александровичу, МО Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, АО «РСХБ – Страхование» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к МО Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что 09.12.2014 года между истцом и Семилетовой Т.С. был заключен кредитный договор №… по условиям которого истец предоставил Семилетовой Т.С. кредит в сумме … рублей, под 16% годовых, на срок до 09.12.2016 года. По состоянию на 07.12.2018 года задолженность Семилетовой Т.С. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №… от 09.12.2014 года, составляет в общем размере 17721 рубль 46 коп. Из них задолженность по просроченному основному долгу - 9333 рубля 39 коп., проценты за пользование кредитом – 739 рублей 67 коп., пени начисленные на несвоевременную уплату основного долга – 7088 рублей 50 коп., пени начисленные за несвоевременную уплату процентов – 559 рублей 90 коп. Так как заемщик 20.01.2016 года умерла, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 708 рублей 86 коп., с МО Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Дзержинским районным судом Красноярского края в качестве соответчиков по делу привлечены страховая компания АО СК «РСХБ – страхование» в которой была застрахована Семилетова Т.С., а также её наследник – Королев Е.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои заявленные исковые требования уточнил, о чем имеется письменное заявление в котором истец просит взыскать с Королева Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №1449211/0469 от 09.12.2014 года, в размере 17721 рубль 46 копеек. Из которой задолженность по просроченному основному долгу - 9333 рубля 39 коп., проценты за пользование кредитом – 739 рублей 67 коп., пени начисленные на несвоевременную уплату основного долга – 7088 рублей 50 коп., пени начисленные за несвоевременную уплату процентов – 559 рублей 90 коп. А также сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 708 рублей 86 копеек.

Ответчик Королев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился частично, признав их в сумме 14868 рублей, то есть сумме принятого им наследства, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске к Страховщику отказать. О чем представил суду письменное заявление, а также письменный отзыв на иск в котором изложил свои возражения, указав на то что смерть заемщика – Семилетовой Т.С. не является страховым случаем, в связи с чем было отказано в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика МО Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. О чем представил суду письменное заявление, а также письменный отзыв на иск в котором изложил свои возражения, указав на то что МО Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никакого наследства после смерти Семилетовой Т.С. не принимал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Изучив доводы истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.309 – 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 09.12.2014 года между истцом (АО «Россельхозбанк») и Семилетовой Т.С. был заключен кредитный договор №… по условиям которого истец предоставил Семилетовой Т.С. кредит в сумме … рублей, под 16% годовых, на срок до 09.12.2016 года (л.д.15 – 23).

При заключении кредитного договора №1449211/0469 Семилетова Т.С. подала заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО "Российский Сельскохозяйственный банк", и была застрахована в АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" как заемщик по кредитному договору, оплатив страховую премию в сумме 565 рублей 61 коп. (л.д.12).

Договор страхования относил к страховыми рискам: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни... (л.д.77 – 80).

В период действия кредитного договора №… от 09.12.2014 года и программы страхования Семилетова Т.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии … №… выданного 21.01.2016 года Дзержинским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, согласно которого Семилетова Т.С. умерла 20.01.2016 года, о чем составлена запись акта о смерти №18 (л.д.26).

Согласно расчету суммы задолженности представленного истцом, общая сумма долга ответчика по состоянию на 07.12.2018 года перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №… от 09.12.2014 года, составляет - 17721 рубль 46 копеек. Из них задолженность по просроченному основному долгу - 9333 рубля 39 коп., проценты за пользование кредитом – 739 рублей 67 коп., пени начисленные на несвоевременную уплату основного долга – 7088 рублей 50 коп., пени начисленные за несвоевременную уплату процентов – 559 рублей 90 коп. (л.д.12 – 14).

Нормами п.1 ст.934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования №005, в соответствии с которым застрахованными лицами являются заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является Банк;

в приложении №1 к данному договору отражено, в частности, что страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователем (выгодоприобретателем) Банк, застрахованным лицом - физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита (л.д.85 – 88).

Согласно предоставленных сторонами по делу документов, следует что причиной смерти Семилетовой Т.С. является острая сердечно – сосудистая недостаточность, ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз (л.д.81 - 82).

Согласно выписки из амбулаторной карты выданной КГБУЗ «Дзержинская районная больница» больного Семилетовой Т.С., 09.04.2008 года у последней впервые был установлен диагноз: сахарный диабет, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз (л.д.83 - 84).

С учетом состояния здоровья заемщика Семилетовой Т.С. и предоставления ею недостоверной информации при присоединении к программе страхования, АО СК «РСХБ-страхование» не признала страховым случаем смерть Семилетовой Т.С. и отказала выплате страхового возмещения (л.д.75 – 76).

Согласно справочной информации нотариуса Дзержинского нотариального округа Красноярского края за №5 от 25.01.2019 года, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя, Королев Е.А. которому 27.07.2016 года было выдано свидетельство о праве на наследство, на денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» в сумме 2319 рублей, в АО «Россельхозбанк» в сумме 12549 рублей (л.д.49).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о праве собственности Семилетовой Т.С. на объекты недвижимого имущества (л.д.42).

Согласно информации, представленной МО МВД России «Дзержинский» от 07.02.2019 года транспортные средства зарегистрированные за Семилетовой Т.С., отсутствуют (л.д.51).

Как следует из доводов ответчика Королева Е.А., он приняв наследство в виде находящихся на вкладах его матери денежных сумм в общем размере 14868 рублей, признает исковые требования в указанной сумме. Данные доводы ответчика суд признает достоверными и обоснованными, поскольку они подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела, в том числе и справочной информации нотариуса, о выдаче свидетельства о праве на наследства в виде денежных вкладов Королеву Е.А.

Таким образом судом установлено, что после смерти Семилетовой Т.С. её наследником по закону является её – сын Королев Е.А., который принял наследство в виде денежных вкладов своей матери (Семилетовой Т.С.) на общую сумму – 14868 рублей (2319 + 12549 = 14868). Сведениями об ином наследстве оставшегося после смерти Семилетовой Т.С. суд не располагает, и сторонами по делу каких либо доказательств о наличии другого наследства оставшегося после смерти наследодателя, в судебном заседании не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком Королевым Е.А. исковые требования в сумме принятого им наследства не оспаривались, доказательств подтверждающих факт погашение им задолженности по кредитному договору №1449211/0469 от 09.12.2014 года заключенного между истцом и его матерью, в размере принятого им наследства, не предоставлено.

Объективных доказательств, в опровержение возражений ответчиков, истцом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку как установлено судом и удостоверено материалами дела, наследник заемщика (Семилетовой Т.С.) – её сын Королев Е.А. не исполнил обязательства по кредитному договору №…9 от 09.12.2014 года перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в силу приведенных выше положений закона, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца к Королеву Е.А. в сумме принятого им наследства, то есть в размере 14868 рублей.

.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в данном случае имеющаяся задолженность по кредиту (17721 рубль 46 коп.) превышает стоимость наследственного имущества (14868 рублей), при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2853 рубля 46 копеек (17721,46 – 14868 = 2853,46).

Кроме того с ответчика Королева Е.А. подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанка» в лице Красноярского регионального филиала к Королеву Евгению Александровичу, МО Дзержинский сельсовет Красноярского края, АО «РСХБ – Страхование» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 09.12.2014 года – удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Евгения Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №… в общем размере - 14868 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, Из которой задолженность по просроченному основному долгу составляет - 6479 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом составляют – 739 рублей 67 копеек, пени начисленные на несвоевременную уплату основного долга составляют – 7088 рублей 50 копеек, пени начисленные за несвоевременную уплату процентов составляют – 559 рублей 90 копеек, а также сумму судебных расходов в размере 594 рубля 72 копейки.

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.