Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-1274/2012;) ~ М-1201/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     от 27 февраля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Касаткиной Н.С., с участием помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Зубарева Ю.А. и Рыбалкина А.А.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Колпакова С.А., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Коренькова А.П., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Колпаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело

по исковому заявлению Колпакова Сергея Александровича к Колпаковой Галине Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, исключении из регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Колпаковой Галины Степановны к Колпакову Сергею Александровичу о сохранении права регистрации и права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Колпаков С.А. обратился в суд с иском к Колпаковой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, исключении из регистрационного учета и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Михайловской ГНК Дата (реестр Номер), он является собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес. Дата он зарегистрировал брак с ответчицей Колпаковой Галиной Степановной и проживал с ней совместно в его домовладении до Дата. Совместных детей у них нет. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась по причине отсутствия взаимопонимания, постоянных ссор с его родственниками (матерью, дочерью, братом), сложившейся после заключения брака личной неприязни и плохого отношения к его единственному ребёнку от первого брака дочери ФИО9

В Дата он ушел к другой женщине в целях воссоздания ранее существовавших отношений. По настоящее время он проживает в ее домовладении, расположенном по адресу: Адрес. Совместное хозяйство с Колпаковой Г.С. не ведется. Дата брак между ним и ответчицей решением мирового судьи ... расторгнут. В настоящее время у него возникла необходимость в продаже принадлежащего ему на праве собственности как единственному наследнику вышеуказанного домовладения.

Однако, препятствием для осуществления им установленного Конституцией РФ права распоряжения своим имуществом является неправомерный отказ бывшей супруги Колпаковой Галины Степановны, зарегистрированной и проживающей в принадлежащем ему домовладении по адресу: Адрес, с Дата года, на его требования, как собственника жилья, выселиться и сняться с регистрационного учёта.

Он неоднократно обращался к ответчице с просьбами выселиться и выписаться из занимаемого и не принадлежащего ей домовладения, но каждый раз в ответ он получал категорический отказ, что вынуждает его обратиться с настоящим исковым заявлением о принудительном выселении ответчицы и снятии её с регистрационного учёта в паспортно-визовой службе по указанному выше адресу для устранения препятствий в осуществлении им, как собственником, своих прав в полном объёме. Кроме того, в Дата года Колпакова Г.С. без его ведома и разрешения, как собственника домовладения, сменила запорные устройства на калитке и входной двери дома, чем лишила его возможности посещать мое жилище. Ответчица своим игнорированием его просьб, умышленным сокрытием документов на домовладение, а также угрозами поджечь его в случае её выселения, препятствует осуществлению им прав собственника. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя истца на основании договора Номер от Дата составляет сумму в размере ... рублей. Колпаков С.А. просит суд признать Колпакову Галину Степановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес; выселить Колпакову Г.С. без представления другого жилого помещения из принадлежащего ему на праве полной собственности домовладения, расположенного по адресу: Адрес; исключить ее из числа лиц, зарегистрированных по адресу: Адрес, взыскать с Колпаковой Галины Степановны в пользу Колпакова Сергея Александровича судебные расходы в сумме ... из следующего расчета: ... - расходы на оплату услуг представителя истца; ... - расходы на оформление нотариальной доверенности; ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Колпакова Г.С. обратилась в суд к Колпакову С.А. со встречным исковым заявлением о сохранении права регистрации и права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что домовладение, расположенное по Адрес, принадлежит истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Михайловской ГНК Дата (реестр Номер). Между тем, с Дата и до Дата года она состояла в зарегистрированном браке с Колпаковым С.А., в связи с чем, проживала в домовладении, расположенном по Адрес. В период проживания в данном доме ею постоянно вкладывались личные денежные средства в его содержание, улучшение и ремонт. Полагает, что в данной ситуации разумным и справедливым будет сохранить за нею право пользования данным жилым помещением сроком на три года, поскольку за период её проживания в данном помещении и период нахождения в браке с Колпаковым С.А. ею были внесены значительные улучшения в состояние данного домовладения и были вложены значительные денежные средства к поддержанию данного дома в пригодном для проживания состоянии. Она нетрудоспособна, является пенсионером, инвалидом, не имеет в собственности и на праве пользования иного жилого помещения, за исключением домовладения Номер, расположенного по Адрес. Кроме того, учитывая, что единственным источником ее дохода является скромная государственная пенсия, она не имеет возможности приобрести иное жилое помещение для дальнейшего там проживания. Кроме того, в настоящее время она имеет значительное количество долговых обязательств, которые уменьшают ее и без того скромные доходы. Срок сохранения за нею права пользования данным жилым помещением в три года является разумным и справедливым, поскольку данного периода времени будет достаточно для приобретения, либо получения жилого помещения, либо заключения договора социального найма жилого помещения. Колпакова Г.С. просит суд сохранить за нею, право регистрации и пользования жилым помещением по адресу: Адрес Адрес, на три года, со дня вступления решения Михайловского районного суда Волгоградской области в законную силу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Колпаков С.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении о дополнении оснований по его исковому заявлению, просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, и не возражал против удовлетворения исковых требований Колпаковой Г.С. в части сохранения за нею права пользования и проживания в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: Адрес, сроком до Дата.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кореньков А.П. поддержал доводы Колпакова С.А., изложенные в его заявлениях, дополнив, что основанием для подачи данного искового заявления о выселении Колпаковой Г.С. является то, что совместная жизнь между Колпаковым С.А. и Колпаковой Г.С. не сложилась, брак между ними расторгнут, в настоящее время Колпакова Г.С. членом семьи Колпакова С.А. не является, совместного хозяйства с ним не ведет, она после расторжения брака и прекращения семейных отношений длительное время проживает в спорном домовладении, и, зная о том, что Колпаков С.А. является собственником данного жилого дома, желает в нем проживать со своей семьей, до сих пор игнорирует его просьбы выселиться из дома и не предпринимает никаких попыток подыскать себе другое жилое помещение. Колпакова Г.С. удерживает у себя документы на домовладение: свидетельство о праве собственности на дом, технический паспорт на домовладение и домовую книгу. Колпакова Г.С. предпринимает меры по недопущению Колпакова С.А. в принадлежащее ему жилое помещение в форме вызова сотрудников УУП МО МВД РФ России «Михайловский» с ложными заявлениями о фактах противоправных действий с его стороны в отношении нее, сменила замки на калитке, в домовладении, в гараже, в доме проживают неизвестные Колпакову С.А. лица без его разрешения. Никакого соглашения между Колпаковым С.А. и ФИО15 о возможности проживания после расторжения брака не было, выбытие Колпакова С.А. из домовладения произошло именно из-за невозможности совместного проживания с ней как с посторонним лицом. В связи с чем, представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кореньков А.П. просил суд признать Колпакову Галину Степановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес; выселить Колпакову Г.С. без представления другого жилого помещения из домовладения, расположенного по адресу: Адрес; исключить ее из числа лиц, зарегистрированных по адресу: Адрес, взыскать с Колпаковой Галины Степановны в пользу Колпакова Сергея Александровича судебные расходы в сумме ..., и не возражал против сохранения за Колпаковой Г.С. права пользования спорным жилым помещением сроком до Дата.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шаповалов М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений в суд не представил.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Колпакова Г.С. возражала против удовлетворения заявленных Колпаковым С.А. требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, просила суд отказать в их удовлетворении и удовлетворить ее встречное исковое заявление к Колпакову С.А. о сохранении за нею права регистрации и пользования жилым помещением по адресу: Адрес на три года, со дня вступления решения Михайловского районного суда Волгоградской области в законную силу.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Солохин В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений в суд не представил.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Колпакова С.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии ... Номер, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Дата Колпаков Сергей Александрович является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена запись регистрации Номер, настоящее свидетельство выдано на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, зарегистрированного в реестре временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО13 - ФИО14 Дата за номером Номер (л.д. 7).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Колпаков С.А. и ФИО15, будучи в зарегистрированном браке, вместе проживали одной семьей в вышеуказанном домовладении.

Решением мирового судьи ... от Дата брак, зарегистрированный Дата отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по актовой записи Номер между Колпаковым Сергеем Александровичем и Колпаковой Галиной Степановной расторгнут, решение суда вступило в законную силу Дата (л.д. 28-31).

Сведений о наличии у Колпаковой Г.С. иного жилого помещения суду не представлено, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации об отсутствии у Колпаковой Г.С. прав на недвижимое имущество (л.д. 80).

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что Колпаков С.А., имея в собственности с Дата Адрес, не препятствовал Колпаковой Г.С. проживать в принадлежащем ему жилом помещении.

С Дата года семейные отношения между ФИО15 прекратились, Колпаков С.А. выехал из принадлежащего ему жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком. Примерно с Дата года неоднократно обращался к ответчику с просьбами выселиться и выписаться из занимаемого ею и принадлежащего ему жилого помещения.

Из объяснений сторон следует, что бремя оплаты коммунальных услуг после ухода Колпакова С.А. с Дата года из спорного домовладения и по настоящее время несет Колпакова Г.С., которая проживает в принадлежащем Колпакову С.А. домовладении по настоящее время и зарегистрирована в нем (л.д. 85-86).

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Изложенное свидетельствует о том, что за Колпаковой Г.С. после прекращения отношений с собственником жилого помещения Колпаковым С.А. сохранилось положение бывшего члена семьи собственника.

Суд учитывает, что право собственности Колпакова С.А. на спорное жилое помещение возникло на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на дом возникло у Колпакова С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, зарегистрированного в реестре временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО13 - ФИО14 Дата за номером Номер.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Колпаковой Г.С. не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании стороны подтвердили отсутствие возможности совместного проживания в спорном домовладении по причине сложившихся неприязненных отношений между ними.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований было достоверно установлено, что спорный жилой дом был получен Колпаковым С.А. в порядке наследования, а Колпаковой Г.С., свою очередь, не представлено никаких доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости домовладения в период их брака с Колпаковым С.А., суд приходит к выводу о том, что Колпаков С.А. является единоличным собственником домовладения и имеет право, как собственник требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за Колпаковой Г.С. права постоянного пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования Колпакова С.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает доводы Колпаковой Г.С. о том, что спорный жилой дом является ее единственным местом жительства, другого жилья в собственности она не имеет и в настоящее время в короткий срок приобрести не может, в связи с тем, что единственным источником ее дохода является пенсия, кроме того, имеются невыполненные обязательства перед кредитными организациями по возврату взятых в кредит денежных средств, а также мнение Колпакова С.А. о возможности сохранения за Колпаковой Г.С. права пользования спорным жилым помещением до Дата.

На основании изложенного, рассматривая вопрос о сохранении за Колпаковой Г.С. права пользования жилым помещением, учитывая, что у Колпаковой Г.С. в настоящее время имеется необходимость сохранения за нею права пользования жилым помещением, считает, что Колпаковой Г.С. не было представлено суду никаких доказательств, обосновывающих необходимость сохранения за нею постоянного права пользования спорным жилым помещением на срок в три года, либо подтверждающих отсутствие у нее возможности арендовать другое жилье в более короткий период времени.

Суд установив, что оснований для сохранения за Колпаковой Г.С. права постоянного пользования спорным жилым помещением не имеется, с учетом конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о возможности сохранения за Колпаковой Г.С. права временного пользования данным жилым помещением в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно, суд считает необходимым сохранить за Колпаковой Галиной Степановной до Дата право пользования жилым помещением - домом Номер по Адрес.

Исковые требования Колпакова С.А. к Колпаковой Г.С. об исключении из регистрационного учета, а также исковые требования Колпаковой Г.С. к Колпакову С.А. о сохранении права регистрации, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца либо ответчика, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. №20,8 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится во внесудебном порядке органами ФМС на основании решения суда.

В настоящем деле какие-либо действия органов ФМС не оспаривались, ответчиком по делу территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Михайловском районе не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования Колпакова С.А. к Колпаковой Г.С. об исключении из регистрационного учета, а также исковые требования Колпаковой Г.С. к Колпакову С.А. о сохранении права регистрации удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

О применении части 1 статьи 100 ГПК РФ указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя Колпаков С.А. подтверждает договором Номер на оказание юридических услуг от Дата, заключенного между Колпаковым С.А. и Шаповаловым М.В. по оказанию юридической помощи по представлению интересов Колпакова С.А. при рассмотрении в суде Адрес искового заявления к Колпаковой Г.С. о принудительном выселении без предоставления другого жилого помещения и исключении из регистрационного учета; в приложении Номер к данному договору указано, что Колпаков С.А. произвел оплату в соответствии с данным договором в размере ... рублей, оплата произведена в полном объеме и Шаповалов М.В. указанную сумму получил (л.д. 32).

Таким образом, суд, учитывая характер и степень сложности дела, объем проделанной работы и участие представителя в судебных заседаниях, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, а также с учетом материального положения ответчика, исходя из того, что ответчик Колпакова Г.С. является пенсионером, ее единственным источником дохода является пенсия, приходит к выводу, что сумма в размере ... рублей на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Колпакова С.А. о взыскании с Колпаковой Г.С. судебных расходов по настоящему гражданскому делу частично, взыскать с Колпаковой Г.С. в пользу Колпакова С.А. судебные расходы в разумных пределах в сумме ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Колпаков С.А. оплатил государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 4).

При подаче встречного иска в суд Колпакова Г.С. оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требования каждой из сторон, суд считает необходимым оставить расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд за каждой из сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с Колпаковой Г.С. в пользу Колпакова С.А. судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей (л.д. 33).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колпакова Сергея Александровича к Колпаковой Галине Степановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, исключении из регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Колпакову Галину Степановну, родившуюся Дата в Адрес, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселить Колпакову Галину Степановну из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с Дата.

Взыскать с Колпаковой Галины Степановны в пользу Колпакова Сергея Александровича судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Колпакова Сергея Александровича к Колпаковой Галине Степановне об исключении из регистрационного учета и взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Исковые требования Колпаковой Галины Степановны к Колпакову Сергею Александровичу о сохранении права регистрации и права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Сохранить за Колпаковой Галиной Степановной до Дата право пользования жилым помещением - домом Номер по Адрес.

В удовлетворении исковых требований Колпаковой Галины Степановны к Колпакову Сергею Александровичу о сохранении права регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2013 года.

Судья:                                                  О.А. Якубова