Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 (2-3600/2017;) ~ М-3378/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-395/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «МРСК Сибири» Ельпина С.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2015 года,

ответчика Смолиной Т.В.,

представителя ответчика Смолиной Т.В. – Ежелева Д.В., допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика,

представителя третьего лица Халембарова А.Н. – Толкачевой С.В., действующей по доверенности от 22.07.2014 года,

представителя третьего лица ДНТ «Южный склон +» Толкачевой С.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Смолиной ФИО13 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть договор от 27.08.2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый со Смолиной Т.В., взыскать со Смолиной Т.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 27 августа 2015 года между ПАО «МРСК Сибири» и Смолиной Т.В. был заключён договор технологического присоединения № 20.2400.6306.15. По условиям данного договора для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ; тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф. № ф.85-1 до ТП-10/0,4 кВ (п. 10.а.) запроектировать и построить ВЛ-10 кВ; номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ; тип разъединителя и место установки определить проектом; от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ; способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. При проведении названных мероприятий «МРСК Сибири» необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства, и другие. Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энегропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер. В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, одним из этапов технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. Землеустроителем ПАО «МРСК Сибири» рассмотрен план трассы с целью разработки проектной документации для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Смолиной Т.В. по адресу: Красноярский край, Березовский район, контур пашни № 63. Установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО23. с кадастровым номером №, а также ФИО15. и ФИО14. с кадастровым номером №, имеют вид разрешённого использования: земли сельскохозяйственного назначения и расположены таким образом, что разместить проектируемую линию электропередачи, не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным с любой стороны. Фактически земельные участки являются дорогой общего пользования, и находятся в собственности у трёх частных лиц. В адрес ФИО16., ФИО17. и ФИО18. были направлены письма о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства на указанных земельных участках, однако письмом от 28.08.2015 года от названных землепользователей получен отказ на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Иные варианты осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя кроме как по земельным участкам ФИО19., ФИО20. и ФИО22. отсутствуют, поскольку не имеется других подходов к земельному участку ответчика. Минуя земельные участки ФИО24 ФИО25. и ФИО26. невозможно осуществить строительство питающей ВЛЗ-10кВ от опоры № 98А ф.75-6 до новой КТП №75-6-37 и строительство ВЛИ-0,4 кВ для подключения энергоустановок ответчика. Вследствие этого истцом разработано проектное заключение о невозможности осуществления технологического присоединения ввиду отказа собственника земельного участка в прохождении ЛЭП по его участкам. Таким образом, в процессе исполнения договора истцом было выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение объекта ответчика к электрическим сетям на предусмотренных условиях. Полагают, что невозможность исполнения условий договора для ПАО «МРСК Сибири» произошла не по вине истца. В связи с этим ответчику 04.04.2016 года было направлено письмо с предложением расторгнуть договор, однако соглашение Смолиной Т.В. не подписано.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» Ельпин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что земельный участок Смолиной Т.В., с которой заключён договор технологического присоединения, расположен таким образом, что требуется строительство линии электропередач, которая проходила бы через земельные участки ФИО27., ФИО28. и ФИО29. В указанном месте создано дачное товарищество ДНТ «Южный склон +», которое не даёт согласие на использование их линии электропередач для транзита электроэнергии к участку Смолиной Т.В., а собственники смежных земельных участков: ФИО30., ФИО31. и ФИО32. письменным отказом возражают против предоставления их земельных участков для строительства линии электропередач. Полагал, что вынесенное по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении заместителя директора ПАО «МРСК Сибири» постановление по делу об административном правонарушении не имеет определяющего значения для дела. Представил заключение о невозможности выполнения технологического присоединения, составленного главным специалистом ФИО33. Возражал против удовлетворения заявления Смолиной Т.В. о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» судебных расходов.

Ответчик Смолина Т.В. и представитель ответчика Ежелев Д.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требований не признали. Ответчик поддержала отзыв на исковое заявление; суду пояснила, что членом ДНТ «Южный склон +» она не является. Представитель ответчика суду пояснил, что Смолина Т.В. не имеет намерения вступать в члены дачного товарищества, и не обязана заключать с ДНТ «Южный склон +» договор на поставку электроэнергии. Смолина Т.В. обращалась с жалобой в Управление ФАС РФ в отношении ПАО «МРСК Сибири», в результате проведённой проверки было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении зам.директора ПАО «МРСК Сибири», и ему постановлением назначен административный штраф; постановление оставлено без изменения Арбитражным судом Красноярского края. В соответствии с заключённым договором технологического присоединения у ПАО «МРСК Сибири» есть три варианта: провести линию электропередач к земельному участку Смолиной Т.В., использовать уже имеющиеся линии электропередач для транзита электроэнергии либо путём заключения договора аренды опор линии электропередач, принадлежащих ДНТ «Южный склон +». Просили взыскать с истца ПАО «МРСК Сибири» в пользу Смолиной Т.В. судебные расходы по оплате услуг представителя 28000 рублей.

Третьи лица ФИО34., ФИО35., ФИО36. для участия в судебном заседании не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица ФИО37. – Толкачева С.В., действующая также по доверенности от третьего лица ДНТ «Южный склон +», в судебном заседании поддержала исковые требования ПАО «МРСК Сибири». Суду пояснила, что Халембаров А.Н., Федотенко С.В., Игнатович С.П. втроём являются собственниками двух земельных участков, с кадастровыми номерами №, №. Они совместно с другими собственниками образовали ДНТ «Южный склон +», заключили договор на электроснабжение, провели линию электропередач. Смолина Т.В. не является членом ДНТ. Поэтому ДНТ «Южный склон +» возражает против того, чтобы МРСК Сибири использовало их линию электропередач для подведения электричества к участку Смолиной Т.В. Полагает, что Смолина Т.В. может вступить в члены ДНТ и заключить договор, чтобы потреблять электроэнергию. По решению Березовского районного суда Красноярского края постановлено снести электроопоры, которые были возведены МРСК Сибири в ДНТ «Южный склон+»; эти опоры отражены на представленной схеме и обозначены стрелками.

Представитель третьего лица Администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением. Причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца Ельпина С.В. ответчика Смолину Т.В. и её представителя Ежелева Д.В., а также представителя третьих лиц Халембарова А.Н. и ДНТ «Южный склон +», исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее по тексту заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пунктам 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов гражданского дела, Смолина Т.В. является на основании свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, <адрес>, кадастровый номер: №.

27 августа 2015 года между ПАО «МРСК Сибири» и Смолиной Т.В. был заключён договор технологического присоединения № 20.2400.6306.15 (л.д. 12-13).

Согласно п.п.1,2 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (Смолиной Т.В.) электроустановки жилого дома расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, контур <адрес>, кадастровый номер №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5) (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес собственников земельный участков – ФИО38., ФИО39. и ФИО40. письмо о согласовании размещения линии электропередач. В ответ на это письмо названные собственники оформили письменный отказ в проектировании и строительстве линии электропередач (л.д. 23).

Заявляя исковые требования о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 27 августа 2015 года, истец ссылается на то, что имеются непреодолимые обстоятельства, которые делают исполнение договора невозможным. В частности, в судебном заседании предоставлено заключение главного специалиста ПАО «МРСК Сибири» ФИО41., котором она указывает на то, что размещение линии электропередач необходимо производить через участки других собственников : ФИО42., ФИО43. и ФИО44., от которых получен письменный отказ. В то же время суд не принимает данное заключение, виду того, что во-первых, из должностной инструкции главного специалиста не следует, что ФИО45. имеет полномочия давать подобные заключения, во-вторых, по тексту названного заключения не приведено сведений о том, затраты каких ресурсов требуются на проведение линии электропередач к земельному участку Смолиной Т.В., не дан анализ другим возможностям проведения линии электропередач, минуя земельные участки троих вышеуказанных собственников. Допустимым доказательством суд названное заключение не признаёт.

Доводы истца, в которых указывается на поступивший отказ от собственников ФИО46., ФИО47. и ФИО48. в размещении на их земельных участках линии электропередач, не может быть принят судом во внимание, поскольку ПАО «МРСК Сибири» с исковыми требованиями к названным собственникам не обращалось, решения по исковым требованиям ПАО «МРСК Сибири» к указанным собственникам об установлении сервитута не выносилось.

Доводы представителя третьего лица ДНТ «Южный склон +» Толкачевой С.В., в которых она пояснила, что ДНТ «Южный склон +» не намерено давать согласие ПАО «МРСК Сибири» для строительства на территории дачного общества линии электропередач, – отклоняются судом, поскольку с соответствующими исковыми требованиями ПАО «МРСК Сибири» к ним не обращалось, и судебного решения по данному вопросу не выносилось, а такая позиция ДНТ «Южный склон +» объясняется тем, что Смолина Т.В. членом ДНТ не является и не желает получать и оплачивать электроэнергию по тарифам, которые установлены в данном ДНТ.

Решение Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено обязать ПАО «МРСК Сибири» снести 20 опор линии электропередач на земельных участках ФИО49., ФИО50. и ФИО51 С.П. (л.д. 114-116), не имеет преюдициальной силы для настоящего гражданского дела, ввиду того, что данные опоры линии электропередач не были размещены именно для строительства линии к земельному участку Смолиной Т.В. в рамках договора технологического присоединения к электрическим сетям от 27 августа 2015 года, таким образом, названное решение не затрагивает стороны разбирательства в настоящем гражданском деле.

Отказ собственников земельных участков ФИО52., ФИО53. и Игнатовича С.П. в предоставлении их участков для прокладки линии электропередач сам по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям от 27 августа 2015 года.

ПАО «МРСК Сибири» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения вышеназванного договора и невозможности исполнения обязательств перед Смолиной Т.В. В частности, не представлено доказательство, что ПАО «МРСК Сибири» предпринимало меры по установлению сервитута в отношении земель общего пользования ДНТ «Южный склон +».

При таком положении, учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного со Смолиной Т.В. договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, а также с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой, регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст.416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении исковых требований, суд не находит законных оснований для взыскания со Смолиной Т.В. расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В то же время, разрешения требует заявление ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованной необходимость Смолиной Т.В. обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу Ежелеву Д.В. для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями истца. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ответчика Смолиной Т.В. в качестве возмещения судебных расходов 7000 рублей (за консультирование ответчика, подготовку письменных возражений на иск, за участие в досудебной подготовке, предварительном и судебном заседании). Заявленную общую сумму расходов в размере 28000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к Смолиной ФИО54 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объёме.

Заявление ответчика Смолиной Т.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в пользу Смолиной ФИО55 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (05 марта 2018 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз