Решение по делу № 2-930/2014 ~ М-804/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-930/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Чернушка              29 октября 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.

с участием помощника прокурора Чернушинского района ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

при секретаре Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск, с учетом уточнений, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 24км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением водителя ФИО2 и *** под управлением водителя ФИО8 В момент ДТП истец находился в качестве пассажира в автомобиле ***, в результате столкновения получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, ушибленной раны на лице. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, в ходе предварительного расследования установлена вина водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено постановлением следователя СО ОМВД России по Пермскому району по амнистии. Владельцем автомобиля «Рено Меган» на момент ДТП так же являлся ФИО2 В связи с полученной травмой в результате ДТП истец перенес огромные физические и нравственные страдания. Две недели находился на стационарном лечении, ему проведена операция на бедре, установлена металлическая пластина. После операции произошло укорочение бедра на 1 см. После выписки из стационара на амбулаторное лечение, был вынужден передвигаться при помощи костылей. Во время лечения испытывал сильную физическую боль, на длительное время был выбит из нормального жизненного русла. В 2015 году истцу предстоит операция по удалению металлической пластины из ноги. На основании ст.ст. 1064, 1079, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суде с иском согласился, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, признание иска заявлено им добровольно, без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 доводы своего доверителя поддержала, просила суд принять признание ответчиком иска.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав истца и его представителя, мнение ответчика по признанию иска, заключение прокурора, полагавшего, что признание иска ответчиком не противоречит закону, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не ущемляет права и интересы других лиц, и следовательно, подлежит принятию в соответствии со ст. 39, ст.173, ст. 198 ГПК РФ.

    В связи с признанием иска ответчиком ФИО2 исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 198, 173 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева