Приговор по делу № 1-260/2018 от 13.03.2018

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 03 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, Молчановой О.С, подсудимой Цай-Ван-Ши О.А., защитника - адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Цай-Ван-Ши О.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Цай-Ван-Ши О.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2017 года, у Цай-Ван-Ши О.А., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и последующий сбыт неопределенному кругу лиц для употребления в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении внутрь в качестве алкогольного напитка. 22 января 2018 года около 14 часов возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, Цай-Ван-Ши О.А. приобрела у неустановленных следствием лиц не менее 1300 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего в тот же день около 14 часов принесла указанную жидкость на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, где оставила в снегу. В период времени с 22 января 2018 до 31 января 2018 года, осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека, в целях дальнейшего сбыта Цай-Ван-Ши незаконно хранила в снегу на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, реализуя ее населению в качестве алкогольного напитка. 31 января 2018 года около 12 часов на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> Цай-Ван-Ши незаконно сбыла Г. за 100рублей 250см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся у нее в вышеуказанном месте в целях сбыта. Кроме того, 31 января 2018 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, в присутствии Цай-Ван- Ши О.А. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 1050см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую Цай-Ван-Ши О.А. незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольного напитка. Спиртосодержащая жидкость, которую Цай-Ван-Ши О.А. сбыла Г. а также изъятая на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта); по наличию посторонних примесей: ацетон, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Цай-Ван-Ши О.А. тем самым нарушила положения п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Таким образом, указанная спиртосодержащая жидкость, как некачественный и опасный пищевой продукт, не подлежит реализации, должна быть утилизирована или уничтожена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цай-Ван-Ши О.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Цай-Ван-Ши О.А. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных действий. С мужем не проживает, официально не разведена, ухаживает за мужчиной, у которого снимает квартиру, дети проживают отдельно, получает 8000 рублей пенсии, подрабатывает. Спиртное употребляет часто, имеет жалобы на защемление седалищного нерва, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Защитник Федоров С.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Цай-Ван-Ши О.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Цай-Ван-Ши признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, не судима, состояние здоровья.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Цай-Ван-Ши О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Цай-Ван-Ши О.А. верной.

Судом исследованы характеризующие Цай-Ван-Ши О.А. материалы дела: требования ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.71,84), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП ОП № (л.д. 73), ответы на запрос из РПНД, РНД, согласно которым Цай-Ван-Ши О.А. на учёте в данных учреждениях не состоит (л.д. 79,80), выписка из записи актов о заключении брака (л.д. 83).

Суд полагает, что обвинение в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявленное органом предварительного расследования Цай-Ван-Ши О.А., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Цай-Ван-Ши О.А. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цай-Ван-Ши О.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цай-Ван-Ши О.А., суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления в виде даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, суд считает целесообразным и возможным назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ. Учитывая данные о личности подсудимой, ее тяжелое материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей в качестве наказания – штрафа, а также ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 1650 рублей, выплаченная адвокату Федорову С.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также сумма в размере 4950 рублей, выплаченная в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Цай-Ван-Ши О.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цай-Ван-Ши О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в отношении Цай-Ван-Ши О.А. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, мерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с Цай-Ван-Ши О.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.