Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2018 (2-8279/2017;) ~ М-8484/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-546/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации Петрозаводского городского округа, Градусовой Е. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности, как противоречащего закону, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и Градусовой Е.Н. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что он заключен в отношении земельного участка, расположенного в береговой зоне <данные изъяты> озера, в отношении которой законодательством установлен режим общего пользования и введен запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в береговой полосе, также просил применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: признать недействительным право собственности Градусовой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за Градусовой Е.Н. права собственности на данный земельный участок; взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Градусовой Е.Н. уплаченную цену земельного участка 5866,75 рублей.

Впоследствии прокурор дополнил исковые требования, просил также обязать Градусову Е.Н. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, беседки, хозяйственной пристройки, демонтажа ограждения по периметру земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве представителя истца (Российской Федерации) привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании прокурор Уханова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Домрачев А.А., Арзяев П.В. против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв, поддержав изложенные в нем доводы в судебном заседании.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещена.

Третьи лица по делу Министерство имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, дело технической инвентаризации домовладения №, дела правоустанавливающих документов №№, №, №, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, представленных письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Градусовой Е.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому Градусова Е.Н, приобрела у ФИО1 в собственность дачу, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке <данные изъяты> кв.м., включая бревенчатый дом-дачу, бревенчатую баню, дощатый сарай, решетчатый забор.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр, в дальнейшем по итогам землеустроительных работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Градусовой Е.Н. в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и Градусовой Е.Н. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, для эксплуатации дачного строения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Градусова Е.Н. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, как собственник дома, бани, расположенных на данном земельном участке.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Градусовой Е.Н. из земель населенных пунктов предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – дачное строение, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>, за плату по цене 5866,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и Градусовой Е.Н. заключен соответствующий договор купли-продажи № данного земельного участка, участок передан Градусовой Е.Н. по акту приема-передачи.

Вместе с тем по итогам проверки, проведенной прокуратурой г. Петрозаводска совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Республике Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, документы о которой с фототаблицей представлены в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, переданный в собственность Градусовой Е.Н., находится в пределах 20-метровой береговой полосы <данные изъяты> озера, на момент обследования наименьшие расстояния от расположенных на нем построек: дома, бани, беседки до уреза воды составляли соответственно 5,01 метров, 4,09 метра, 2,69 метра. Оснований для признания документов об обследовании земельного участка недопустимыми доказательствами по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку они проведены с участием специалистов компетентных органов, подтверждены фотографиями, совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе данными проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч.6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, т.е. такие участки являются ограниченными в обороте.

В силу п.п.6, 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером №, как находящийся в пределах береговой полосы <данные изъяты> озера, не мог быть предоставлен в собственность Градусовой Е.Н.

Ссылка стороны ответчика на то, что законодательно границы береговой полосы <данные изъяты> озера на местности не установлены, не доказано, что спорный земельный участок находится в их пределах, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из местоположения земельного участка, окруженного со всех сторон водой, границ земельного участка, предоставленной Администрацией Петрозаводского городского округа выписки из базы данных ГИС «<данные изъяты>» с графическим отображением границ береговой полосы, прибрежнозащитной и водоохранных зон <данные изъяты> озера в районе <адрес>, а также произведённых при обследовании земельного участка замеров и фотографических материалов, согласно которым расстояния от расположенных на земельном участке объектов существенно меньше установленной 20-метровой ширины береговой полосы очевидно следует, что земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах объективно расположен в пределах береговой полосы Онежского озера.

Таким образом, в соответствии со взаимосвязью ч.1, 2 ст.167, ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Градусовой Е.Н., следует признать недействительной, не порождающей юридических последствий в виде возникновения права собственности Градусовой Е.Н., сделкой, как совершенный с нарушением требований закона о запрете приватизации земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы, при этом посягающий на публичные интересы (в части использования береговой полосы), применить последствия его недействительности в виде возврата полученного по сделке, что предполагает признание недействительным права собственности Градусовой Е.Н. на спорный земельный участок, исключение соответствующих сведений из ЕГРН, возврат Администрацией Петрозаводского городского округа Градусовой Е.Н. полученной по сделке цены земельного участка.

В части требований об освобождении Градусовой Е.Н. земельного участка путем сноса расположенных на нем построек суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за Градусовой Е.Н. на праве собственности зарегистрированы расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости: нежилое здание (наименование отсутствует) с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание бани с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной строительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», оснований сомневаться в выводах которой суд, с учетом пояснений экспертов ФИО2, ФИО3, защитивших ее выводы в судебном заседании, не усматривает, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты в виде жилого дома (дачи), бани, а также беседка и сарай с навесом для дров. При этом указанные здания, строения сооружения являются вновь построенными, а не возведенными посредством реконструкции иных объектов (дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, бани, сарая, указанных в техническом паспорте с инвентарным номером №), их площадь и место застройки не совпадает с ранее существовавшими на земельном участке постройками.

При указанных обстоятельствах расположенные на земельном участке дом, баня, беседка, сарай с навесом являются самостоятельными вновь возведенными объектами в период 2015-2016 г.г., в связи с чем при их строительстве сторона ответчика должна была соблюдать действующие в данный период требования законодательства.

Таким образом, возведение указанных объектов ответчиком Градусовой Е.Н. в пределах береговой полосы без соблюдения установленных ограничений, регламентирующих использование земельных участков в границах береговой полосы и водоохранной зоны (ч.6, 8 ст.6, ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ) свидетельствует о том, что данные строения отвечают признакам самовольных построек, указанных в ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, как возведенные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и в силу ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ подлежат сносу, в связи с чем требования прокурора в данной части также подлежат удовлетворению, предложенный прокурором 3-месячный срок для исполнения решения (ч.2 ст.206 ГПК РФ) суд находит достаточным для выполнения ответчиком решения в этой части.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Градусовой Е.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Петрозаводска удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и Градусовой Е. Н..

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительным право собственности Градусовой Е. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за Градусовой Е. Н. права собственности на данный земельный участок, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Градусовой Е. Н. 5866,75 рублей.

Обязать Градусову Е. Н. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем нежилого здания с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., бани с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., беседки, демонтажа ограждения по периметру земельного участка.

Взыскать с Градусовой Е. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2018, последний день обжалования 13.06.2018.