Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2021 ~ М-932/2021 от 25.03.2021

Дело №2-2346/2021

24RS0032-01-2021-001973-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойченко Надежды Сергеевны к ООО «Потребительское общество Звезда» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Потребительское общество Звезда», мотивируя свои требования тем, что 19.05.2016 между ООО «ПО Звезда» и ООО «РБК» был заключен договор № б/н участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта составила 3 005 040, согласно справке от 03.06.2016 ООО «РБК» полностью профинансировало квартиру. Согласно п.2.2.5 договора участник вправе переуступить права по указанному договору любому лицу. 20.05.2016 между ООО «РБК» и ООО «Регион-Трейд» заключен договор уступки прав требований № 134. 30.10.2017 между ООО «Регион-Трейд» и ООО «ЭкономЖилСтрой» заключен договор уступки прав требований, 31.10.2018 между ООО «ЭкономЖилСтрой» и ООО «КапиталСтройТрейд» заключен договор уступки прав требований, 03.11.2017 между ООО «КапиталСтройТрейд» и Слабой Н.А. заключен договор уступки прав требований, 24.05.2018 между Слабой Н.А. и Ивановой О.Б. заключен договору уступки прав требований, 28.12.2018 между Ивановой О.Б. и истцом Бойченко Н.С. заключен договор уступки прав требований, согласно которого новому участнику перешло право требования предоставления в собственность объекта долевого строительства: квартира, строительный номер 140, состоящий из 2-х комнатной квартиры, на 19 этаже, общей площадью 52,72 ул. 6-я Полярная, в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договором. Уступка права требования является возмездной и оценивается в размере 2 400 000 рублей. Кроме того, 28.03.2019 между ООО «Потребительское общество Звезда», и ООО СК «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № 6П-5/57 согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства (автостоянку) - нежилое помещение, по адресу: <адрес> доли (машиноместа: 39,45, 47, 48, 50), этаж – 3 900, 1 773, 22 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта составила 710 000 руб., 22.04.2019 между ООО СК «Горизонт» и Кузичев В.М. заключен договор уступки прав требования, 25.05.2019 между Кузичевым В.М. и Бойченко Н.С. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым участник уступил приобретателю прав на возмездной основе 1/57 доли в праве требования объекта долевого строительства-автостоянки, по адресу: <адрес>, этаж 3.900, стоимость объекта составила 500 000 руб. В силу п. 2.1.2 договора, срок вода дома в эксплуатацию- 3 квартал 2018 года, застройщик передает квартиру в срок не позднее 31.03.2019. Между тем, обязательства, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве по передаче помещения застройщиком в установленный законном срок участнику долевого строительства не исполнены. Согласно акту приема-передачи дом сдан 27.02.2020, однако до настоящего времени застройщик не выполнил своих обязательств: не работает подземная парковка, у Бойченко в силу не соответствия объекта долевого строительства проектной документации отсутствует возможность эксплуатации принадлежащего ей имущества, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия долевого строительства № б/н от 19.05.2016 за период с 01.04.2019 по 23.03.2021 в размере 686 746 руб., штраф 50 %, неустойку по договору участия долевого строительства № 6П-5/57 от 28.03.2019 за период с 01.04.2019 по 23.03.2021 в размере 162 257 руб. 30 коп., штраф 50 %, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 671 руб. 08 коп.

Истец Бойченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила. Доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Золотых М.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика ООО «Потребительское общество Звезда» (далее по тексту – ООО «ПО Звезда») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ООО «РБК», ООО «Регион-Трейдинг», ООО РСК «ЭкономЖилСтрой», ООО «КапиталСтройТрейд», ООО СК «Горизонт», Слабая Н.А., Иванова О.Б., Кузичев В.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – ФЗ № 214), которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

При этом, суд полагает, что приведенные нормы ФЗ № 214 обязывают использовать в расчете неустойки именно цену договора участия в долевом строительстве, а не цену, уплаченную цессионарием цеденту за право требования по такому договору, уступленное по договору уступки права требования первоначальным участником долевого строительства другим лицам спустя некоторый период времени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 236-О, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.05.2016 между ООО «ПО Звезда» и ООО «РБК» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность собственников помещений в доме.

В силу п. 2.2.5 данного договора, участник имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, при условии уведомления застройщика о состоявшейся уступке права требования.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 005 040 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

Согласно справки от 03.06.2016, выданной директором ООО «ПО Звезда», ООО «РБК» полностью профинансировал квартиру.

20.05.2016 между ООО «РБК» и ООО «Регион-Трейдинг» заключен договор уступки прав требований № 134.

30.10.2017 между ООО «Регион-Трейдинг» и ООО «ЭкономЖилСтрой» заключен договор уступки прав требований № 161-РТ.

31.10.2017 между ООО «ЭкономЖилСтрой» и ООО «КапиталСтройТрейд» заключен договор уступки прав требований № Э2017-60.

03.11.2017 между ООО «КапиталСтройТрейд» и Слабой Н.А. заключен договор уступки прав требований от 03.11.2017.

24.05.2018 между Слабой Н.А. и Ивановой О.Б. заключен договор уступки прав требований от 24.05.2018.

28.12.2018 между Ивановой О.Б. и Бойченко Н.С. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления отдельной изолированной двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью ориентировочно 52,7кв.м., расположенной на 19 этаже, в осях Г-Ж, ряды 7-9 по строительному адресу: Красноярск, <адрес> блок-секции, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400130:0639

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования, участник уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления объекта в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 19.05.2016.

Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 400 000 (п. 2.2 договора уступки права требования).

В силу п. 2.1.2. договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию-3 квартал 2018, застройщик передает квартиру в срок не позднее 31.03.2019. Датой передачи является дата подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства.

Между тем, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 19.05.2016, по передаче помещения застройщиком в установленный срок участнику долевого строительства, не исполнены. Согласно акту приема-передачи дом сдан 27.02.2020.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, при этом, между сторонами не было заключено дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Каких-либо оснований полагать, что застройщиком не допущено нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, затягивание передачи которого произошло при отсутствии вины застройщика, доказательств, подтверждающих принятие застройщиком всех мер, необходимых для своевременного исполнения обязательств по договору и сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 686 746 руб. 00 коп. за период с 01.04.2019 по 23.03.2021 (подача иска) исходя из суммы, указанной в договоре - 3 005 040 руб. 00 коп.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки исходя из следующего.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
3 005 040,00	01.04.2019	16.06.2019	77	7.75	3 005 040,00 ? 77 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%	119 550,51 р.
3 005 040,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	3 005 040,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%	63 105,84 р.
3 005 040,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	3 005 040,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%	61 002,31 р.
3 005 040,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	3 005 040,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 7%	68 715,25 р.
3 005 040,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	3 005 040,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 6.5%	63 807,02 р.
3 005 040,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	3 005 040,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 6.25%	70 117,60 р.
3 005 040,00	10.02.2020	27.02.2020	18	6	3 005 040,00 ? 18 ? 2 ? 1/300 ? 6%	21 636,29 р.
Итого:	467 934,82 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.04.2019 (следующий день после указанного в договоре дня по 27.02.2020 (дата исполнения обязательств, подписание акта приема-передачи) (333 дня) составляет 467 934, 82 руб.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, поэтому оснований для ее уменьшения не усматривается.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в сумме 467 934, 82 руб. Указанная сумма неустойки позволяет обеспечить защиту потребителя от несвоевременной сдачи объектов долевого строительства и является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

Кроме того, 28.03.2019 между ООО «Потребительское общество Звезда», и ООО СК «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № 6П-5/57, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства (автостоянку) - нежилое помещение, по адресу: <адрес> доли (машиноместа: 39,45, 47, 48, 50), этаж – 3 900, 1 773, 22 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно справки от 22.04.2019, выданной директором ООО «ПО Звезда», ООО СК «Горизонт» полностью профинансировало машино-место № 50 в сумме 710 000 рублей.

В силу п. 2.2.5 данного договора, участник имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, при условии уведомления застройщика о состоявшейся уступке права требования.

22.04.2019 между ООО СК «Горизонт» и Кузичев В.М. заключен договор уступки прав требования.

22.05.2019 между Кузичевым В.М. и Бойченко Н.С. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым участник уступил приобретателю прав на возмездной основе 1/57 доли в праве требования объекта долевого строительства-автостоянки, по адресу: <адрес>, этаж 3.900, строительный номер машиноместа 50.

Приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № 6П-5/57 от 28.03.2019 (п.1.4 договора уступки). Стоимость объекта составила 500 000 руб. (п.2.3 договора уступки)

В силу п. 2.1.1 договора, срок вода дома в эксплуатацию- 2 квартал 2019, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 2 квартала 2019.

Между тем, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве по передаче помещения застройщиком в установленный законном срок участнику долевого строительства не исполнены.

На момент рассмотрения спора объект долевого строительства истцу не передан, акт приема – передачи не подписан, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 162 257 руб. 30 коп. за период с 01.04.2019 по 23.03.2021 (подача иска) исходя из суммы, указанной в договоре - 710 000 руб. 00 коп.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки исходя из следующего.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
710 000,00	01.04.2019	16.06.2019	77	7.75	710 000,00 ? 77 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%	28 246,17 р.
710 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	710 000,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%	14 910,00 р.
710 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	710 000,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%	14 413,00 р.
710 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	710 000,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 7%	16 235,33 р.
710 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	710 000,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 6.5%	15 075,67 р.
710 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	710 000,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 6.25%	16 566,67 р.
710 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	710 000,00 ? 77 ? 2 ? 1/300 ? 6%	21 868,00 р.
710 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	710 000,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%	14 578,67 р.
710 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	710 000,00 ? 35 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%	7 455,00 р.
710 000,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4.25	710 000,00 ? 238 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%	47 877,67 р.
710 000,00	22.03.2021	23.03.2021	2	4.5	710 000,00 ? 2 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%	426,00 р.
Итого:	197 652,18 руб.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, с чем суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ограничиваясь периодом и размером, определенным истцом в сумме 162 257 руб. 30 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных ей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, составляет 317 596 руб. 06 коп. ((467 934,82 (договор участия долевого строительства от 19.05.2016 + 162 257 руб. 30 коп. (договор участия долевого строительства № 6П-5/57 + 5 000 руб.) /2).

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется, ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания искового заявления следует, что истец понес почтовые расходы в размере 671 руб. 08 коп., вместе с тем, в материалы дела представлена квитанция на сумму 230 руб. 14 коп. (кассовый чек от 24.03.2021), в связи с чем указанная сумма в размере 230 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 801 руб. 92 коп. (9 501 руб. 92 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойченко Надежды Сергеевны к ООО «Потребительское общество Звезда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Потребительское общество Звезда» в пользу Бойченко Надежды Сергеевны неустойку по договору участия в долевом строительстве от 19.05.2016 за период с 01.04.2019 по 27.02.2020 в размере 467 934 руб. 82 коп., неустойку по договору участия в долевом строительстве № 6П-5/57 от 28.03.2019 за период с 01.04.2019 по 23.03.2021 в размере 162 257 руб. 30 коп., штраф в размере 317 596 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб. 14 коп., а всего: 953 018 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемнадцать) руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Потребительское общество Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 801 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021.