Решение по делу № 2-5140/2014 от 22.05.2014

дело № 2-5140/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        18 июля 2014 г.

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Елизарьевой Э.М.,

с участием истца                             ФИО1,

представителя истца                            ФИО5,

представителя ответчика                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Чишминском районе РБ СНТ «Курортстр» произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. Т 201 ЕЕ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. Р 055 РЕ 02 принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО1 В результате указанного события автомобилю истца были причинены механические повреждения при взаимодействии с автомобилем Шкода Октавиа г.р.з. Т 201 ЕЕ 102 под управлением ФИО3 В отношении водителя ФИО3 инспектором ПДПС вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В отношении водителя ФИО1 инспектором ПДПС вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в независимую оценку ООО «ПРО-АВТО» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению 050613-03 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «ПРО-АВТО» стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21102 г.р.з. Р 055 РЕ 02 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 50 433,75 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истцом были оплачены услуги ООО «ПРО-АВТО» в размере 3400 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа «Ренессанс Страхование» денежную сумму по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 055 РЕ 02 с учетом износа пропорционально степени вины в размере 25 217 руб., стоимость отчета 1700 руб., оплату телеграммы в размере 240,35 руб., нотариальные услуги 900 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Третье лицо ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» также извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Группа «Ренессанс страхование» ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в Чишминском районе РБ СНТ «Курортстр» произошло ДТП при столкновении автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. Т 201 ЕЕ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. Р 055 РЕ 02, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО1

В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения при взаимодействии с автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак Т 201 ЕЕ 102.

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Следовательно, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В отношении водителя ФИО3 инспектором ПДПС вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношении водителя ФИО1 инспектором ПДПС вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло в тот момент, когда он двигался по садовой дороге со скоростью около 20 км/час.

Как следует из письменного объяснения водителя ФИО3, столкновение произошло в тот момент, когда он, двигаясь по проселочной дороге, стал поворачивать налево.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в данном ДТП считает вину обоюдной.

Как следует из постановлений, вынесенных в отношении водителей ФИО1 и ФИО3, они признаны виновными в нарушении расположения транспортных средств на проезжей части.

Вынесенные в отношении водителей постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах есть основания для признания в обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО3, те. 50% вины в причинении повреждений транспортным средствам.

Таким образом, с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная сумма по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. Р 055 РЕ 02 с учетом износа пропорционально 50% вины ФИО3 в размере 25 217 руб., стоимость отчета 1700 руб., оплату телеграммы в размере 240,35 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положение ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категории дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, частичное удовлетворение требований, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по отчету об оценке 1700 руб., оплате телеграммы в размере 147 руб. 70 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 450 руб.

Поскольку, при предъявлении иска, связанного с защитой прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины, ее размер составляющий 956 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 25 217 руб., стоимость отчета 1700 руб., оплату телеграммы в размере 147 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 450 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» 956 руб. 51 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.