Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-2326/2020;) ~ М-2132/2020 от 03.11.2020

                                     Дело № 2-88/2021

(№ 2-2326/2020)

УИД: 26RS0023-01-2020-005805-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Долматовой В. Я. к Нафанаилову Э. Н., Нафанаилову Х. Э., Нафанаилову Н. Э., Яшниковой Н. В., Нафанаиловой Л. А., Мальцевой А. С., Мальцеву К. С., Шипулиной Н. А., Гончаровой Н. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Долматова В.Я. обратилась в суд с иском к Нафанаилову Э.Н., Нафанаилову Х.Э., Нафанаилову Н.Э., Яшниковой Н.В., Нафанаиловой Л.А., Мальцевой А.С., Мальцеву К.С., Шипулиной Н.А., Гончаровой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, указывая, что ей, Долматовой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома общей площадью 331 кв.м., кадастровый .............., по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации .............. выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.04.2014 года и Выпиской из ЕГРП.

Фактически в ее пользовании находится изолированное жилое помещение - .............., общей площадью 45,7 кв.м., которая стоит на кадастровом учете за номером .............. и находится в жилом доме с кадастровым номером ...............

Совладельцами в праве общей долевой собственности на это недвижимое имущество являются: Нафанаилов Э. Н. 1/6 доля; Нафанаилова Л. А. 1/6 доля; Вакушина Р. В. 1/18 доля; Яшникова Н. В. 1/9 доля; Мальцева А. С. 1/18 доля; Шипулин К. С. 1/18 доля; Шипулина Н. А. 1/18 доля, то есть, фактически она владеет правом на квартиру, которая стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости, а зарегистрировано за ними право общей долевой собственности на жилой дом.

При такой ситуации она обратилась в регистрирующий орган за регистрацией права на .............., общей площадью 48,2 кв.м., которая стоит на кадастровом учете ...............

Государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена, о чем свидетельствует уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за .............. от 11.09.2019 года, в котором говорится об отсутствии правоустанавливающего документа на квартиру, который она не сможет получить без обращения в суд.

Несоответствие правового статуса жилого помещения, содержащегося в кадастровом учете, и его регистрации, лишает их возможности в полной мере осуществлять свои права собственности на него.

Жилое помещение, которое она занимает, является изолированным, имеет отдельный вход, кроме того оно обладает необходимым набором помещений и пригодно для проживания. Это подтверждается заключением, выданным ООО «АПБ №1».

Просит прекратить право общей долевой собственности за Долматовой В.Я. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 331,0 кв.м. по .............. края, с кадастровым номером ..............; признать за ней право собственности на .............., общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером .............. по адресу: ...............

Истец Долматова В.Я. надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Жандарова В.И.

Представитель истца Жандаров В.И., также надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства по делу определением судьи от 17.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Нафанаилова Э.Н. на надлежащих – Нафанаилова Н.Э., Нафанаилова Х.Э., Гончарову Н.Н., а также исключена из числа ответчиков Вакушина Р.В.

Ответчики – Нафанаилов Э.Н., Нафанаилов Н.Э., Яшникова Н.В., Нафанаилова Л.А., Мальцева А.С., Мальцев К.С., Шипулина Н.А., Гончарова Н.Н., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик Нафанаилов Х.Э., также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 24.22.2020 года, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика Нафанаилова Х.Э., тогда как он не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцами, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является признания права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно подпункту «а» пункта 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 указанного Постановления).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.12.2020, жилой дом по адресу: .............., стоит на кадастровом учете как многоквартирный жилой дом, кадастровый .............., площадью 331 кв.м.

Домовладение в целом расположено на земельном участке общей площадью 853 кв.м., кадастровый .............., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Истцу Долматовой В.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.05.1998 и договора приватизации жилой площади от 19.06.1993 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 331 кв.м., расположенный по адресу: .............., кадастровый ...............

При этом она занимает .............. отдельным входом, состоящую из жилой комнаты .............., площадью14,4 кв.м; коридора .............., площадью 5,6 кв.м.; ванной .............., площадью 1,9 кв.м; туалета .............., площадью 1,1 кв.м., коридора .............. площадью 2,7 кв.м.; кухни .............., площадью 7,9 кв.м.; жилой комнаты .............., площадью 14,6 кв.м., согласно технического паспорта от 08.09.2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: ...............

Данная квартира имеет отдельный кадастровый .............., что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости от 04.02.2021 года, полученной по запросу суда.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на указанный жилой дом, а также сведениям из ЕГРН, представленных по запросу суда сособственниками спорного жилого дома являются: Шипулина Н.А. – 1/18 доли в праве общей долевой собственности; Мальцев К.С. – 1/18 доли в праве общей долевой собственности; Яшникова Н.В. - 1/18 доли в праве общей долевой собственности; Нафанаилов Н.Э. - 1/24 доли в праве общей долевой собственности; Нафанаилоф Х.Э. - 1/24; доли в праве общей долевой собственности; Гончарова Н.Н. - 1/24 доли в праве общей долевой собственности; Яшникова Н.В. - 1/9 доли в праве общей долевой собственности; Нафанаилова Л.А. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Мальцева А.С. - 1/18 доли в праве общей долевой собственности.

То есть, Долматова В.Я. фактически владеет правом на квартиру, которая стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости, а зарегистрировано за ней право общей долевой собственности на жилой дом.

Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто.

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения в жилом доме имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги.

Долматова В.Я. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права на .............., общей площадью 48,2 кв.м., состоящую на кадастровом учете за номером .............., однако государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру и предложено обратиться в суд, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии .............. от 11.09.2019.

Несоответствие правового статуса жилого помещения, содержащегося в кадастровом учете, и его регистрации, лишает истца возможности в полной мере осуществлять свои права собственности на него.

Жилое помещение, которое она занимает, является изолированным, имеет отдельный вход, кроме того оно обладает необходимым набором помещений и пригодно для проживания, отвечает требования предъявляемым к квартире. Это подтверждается заключением, выданным ООО «АПБ №1» .............. от 25.06.2019.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания представленного технического паспорта от 08.09.2009, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиал, указанный жилой дом имеет 6 квартир разной площадью.

Разрешая требования Долматовой В.Я. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд принимает во внимание, что часть жилого дома (.............., площадью 48,2 кв.м., кадастровый ..............), которой пользуется истец, изолирована, имеет самостоятельный вход и все коммуникации. Таким образом, часть жилого дома попадает под требования к жилым домам блокированной застройки, содержащиеся в Своде правил № 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденной приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 789.

Более того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, .............., по адресу: .............., площадью 48,2 кв.м., кадастровый .............., поставлена на кадастровый учет 24.04.2014.

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования общим имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения.

Также по ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертного учреждения "Альтернатива" ИП Коноваловой А.В.

На разрешение экспертов поставлены вопросы: возможен ли выдел в самостоятельный объект недвижимости 1/6 доли жилого дома общей площадью 331 кв.м, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., принадлежащей Долматовой В. Я. и стоящей на кадастровом учете как квартира - кадастровый .............., расположенная по адресу: ..............; соответствует ли жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., требованиям, предъявляемым к изолированному жилому помещению (жилому дому, квартире)?

Согласно заключению эксперта .............. от 09.03.2021 года .............., с кадастровым номером .............., площадью 48,2 кв.м, расположенная в жилом доме литер «А» по адресу: .............., является самостоятельным объектом недвижимости - структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме - квартирой, и соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, выдел в самостоятельный объект недвижимости 1/6 доли в жилом доме общей площадью 331 кв.м, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., принадлежащей Долматовой В.Я., и, стоящей на кадастровом учете как квартира - кадастровый .............., расположенная по адресу: .............. - возможен.

На усмотрение суда предлагается выделить Долматовой В.Я. в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 331 кв.м, кадастровый .............., расположенном по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 48,2 кв.м, состоящую из помещений: №.............. - жилая комната (14,4 кв.м), .............. – коридор (5,6 кв.м), .............. ванная (1,9 кв.м), .............. - туалет (1,1 кв.м), .............. - коридор 2,7 кв.м), .............. - кухня (7,9 кв.м), .............. - жилая комната (14,6 кв.м).

Квартира .............. с кадастровым номером .............. имеет площадь 48,2 кв.м, расположена в жилом доме литер «А» по адресу: СК,. Минеральные Воды, .............., соответствует СП 54.13330.2016 «Помещения жилые многоквартирные» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»: не имеет общих входов, вспомогательных и иных помещений, чердаков, подполий с другими помещениями в жилом доме; имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а так же индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также коммуникации обеспечены индивидуальными системами учета; имеет обособленный приквартирный земельный участок.

Соответственно .............., с кадастровым номером .............., площадью 48,2 кв.м, расположенная в жилом доме литер «А» по адресу: .............., не имеет пересечений границ с собственниками близлежащих квартир объекта недвижимости по адресу: .............., и является самостоятельным объектом недвижимости - структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме – квартирой.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Исходя из этого следует, что выдел недвижимого имущества, находящегося в пользовании истцов возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и при выделении в натуре недвижимого имущества проведение каких-либо работ по изоляции не требуется.

Спора о порядке пользования жилым домом и вспомогательными строениями между сторонами отсутствует.

Согласно установленным обстоятельствам дела, поскольку раздел дома в натуре возможен без какого-либо ущерба, ответчики не возражают против такого выдела, следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, одновременно с прекращением права общей долевой собственности истцов на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

Таким образом, в отсутствие возражений сторон, суд приходит к выводу о том, что представленными Долматовой В.Я. документами обоснованно и объективно подтверждается факт, того, что она является собственником отдельной квартиры, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долматовой В. Я. к Нафанаилову Э. Н., Нафанаилову Х. Э., Нафанаилову Н. Э., Яшниковой Н. В., Нафанаиловой Л. А., Мальцевой А. С., Мальцеву К. С., Шипулиной Н. А., Гончаровой Н. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Долматовой В. Я. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 331,0 кв.м. по .............. края, с кадастровым номером ..............

Признать за Долматовой В. Я. право собственности на .............., общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером .............. по адресу: .............., состоящую из помещений: №.............. - жилая комната (14,4 кв.м), .............. – коридор (5,6 кв.м), 16 - ванная (1,9 кв.м), .............. - туалет (1,1 кв.м), .............. коридор 2,7 кв.м), .............. - кухня (7,9 кв.м), .............. - жилая комната (14,6 кв.м).

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за Долматовой В. Я..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий                             О.С.Драчева