Постановление по делу № 1-137/2021 от 25.11.2021

Дело № 1-137/2021

64RS0002-01-2021-001436-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Прибыловича Б.В.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимых Поповича Д.П. и Гонтарука И.С.,

адвокатов Герасимова В.В., представившего удостоверение № 2971 и ордер №232,

Артемова Д.В., представившего удостоверение № 3093 и ордер №231,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Поповича Д.П., (.......................)), не судимого,

Гонтарука И.С., (.......................), не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гонтарук И.С. и Попович Д.П. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с дачного участка, расположенного на территории дачного кооператива «Зимник», находящегося вблизи с. Барановка Аткарского района Саратовской области, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гонтарука И.С. и Поповича Д.П. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимые Гонтарук И.С. и Попович Д.П. заявили о том, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон они не возражают.

Исследовав заявление представителя потерпевшей ФИО1, а также подсудимых Гонтарука И.С. и Поповича Д.П., согласившихся с ходатайством о прекращении уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитников, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Гонтарук И.С. и Попович Д.П. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшей ФИО1, подсудимые Гонтарук И.С. и Попович Д.П. с ними примирились, вред, причиненный преступлением, возместили, никаких претензий материального и морального характера они к ним не имеют.

При таких обстоятельствах, вопреки голословному мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3000 рублей адвокату Герасимову В.В., защищавшему Поповича Д.П. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, в сумме 1500 рублей адвокату Артемову Д.В., защищавшему Гонтарука И.С. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Гонтарука И.С. и Поповича Д.П. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гонтарука И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и Поповича Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № малинового цвета, хранящийся у Гонтарука И.С., - оставить Гонтаруку И.С.;

- книгу учета приема черного металла, 2 баллона с пропаном и кислородом, шланг и резак, хранящиеся у ФИО3, - оставить ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 3000 рублей адвокату Герасимову В.В., защищавшему Поповича Д.П., 1500 рублей адвокату Артемову Д.В., защищавшему Гонтарука И.С., на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий               С.С. Вехов