Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2381/2019 ~ М-1597/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2381/2019 / 66RS0003-01-2019-001600-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., с участием представителя истца Чеснокова М.Б., представителя ответчика Ситниковой С.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании недействительными условий страхования,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании недействительными условий страхования.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Ситниковой С.М., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд города Твери, поскольку ДТП произошло в г. Ржев Тверской области, с заявлением о наступлении страхового случая потерпевший обратился в филиал ПАО СК «Россгосстрах» в Тверской области, осмотр транспортного средства производился в г. Ржев, адрес регистрации истца по месту жительства: ***, поврежденное транспортное средство находится в г. Ржев, договор КАСКО заключен в Московской области.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Чесноков М.Б. возражал против направления дела по подсудности. В случае направления дела по подсудности, просил направить дело для рассмотрения в Ржевский городской суд Тверской области.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2, 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно представленной копии паспорта, адрес: *** - является адресом регистрации истца по месту жительства.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в пределах Российской Федерации вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (статья 3).

По смыслу указанной нормы права, наличие регистрации в жилом помещении предполагает за собой место жительства истца по данному адресу, пока не доказано иное.

Как следует из искового заявления, местом жительства истца указан адрес: ***. Сведения об указанном адресе истца также содержатся в полисе добровольного страхования транспортного средства, в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в административном правонарушении, ПТС, а также договоре на оказание юридических услуг в качестве адреса проживания истца, квитанции на оплату юридический услуг, доверенности от 27.12.2018.

В досудебной претензии, направленной в адрес страховщика, указан адрес истца: ***. Вместе с тем, из искового заявления и доверенности от 27.12.2018 следует, что данный адрес является адресом регистрации представителя истца – Чеснокова М.Б.

Таким образом, из материалов искового заявления не следует, что истец имеет место жительства либо место пребывания на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Кроме того, согласно материалам выплатного дела, истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в филиал ответчика ПАО СК «Росгосстрах», расположенного в Тверской области. Ответ на указанное заявление, а также на досудебную претензию были направлены указанным филиалом.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения, заявленные к организации, а именно к ПАО СК «Росгосстрах», вытекают из деятельности филиала страховщика, расположенного в Тверской области по адресу: г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д.21, что, соответственно, является также местом исполнения договора страхования.

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен в Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни адрес места жительства истца, ни адрес места нахождения ответчика, а также адрес заключения или исполнения договора страхования на момент предъявления иска в суд не находились на территории Кировского района г. Екатеринбурга. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил передать гражданское дело по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области по месту жительства истца.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Крылова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, признании недействительными условий страхования передать по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова