Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9200/2016 ~ М-8773/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-9200/16



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мбанк» к З.1, З.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ОАО «Мбанк» и З.1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере *** на срок до *** года под ***% в год.

В соответствии с п. 8.5 указанного выше кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены следующие договоры: договор поручительства № *** от *** года, заключен между истцом и З.2, согласно которому Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № *** от *** года; договор залога недвижимости № *** от *** года, предмет залога – нежилое помещение: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, принадлежащее З.1. Согласно оценке сторон, предмет залога оценен в ***.

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на *** года задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору № *** от *** года составляет ***, из которых: *** - задолженность по основному денежному долгу; *** – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; *** – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; *** – задолженность по пене за просроченный кредит; *** – задолженность по пене за просроченные проценты.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 314, 323, 330, 331, 337, 348, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу: задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, из которых: *** - задолженность по основному денежному долгу; *** – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; *** – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; *** – задолженность по пене за просроченный кредит; *** – задолженность по пене за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: нежилое помещение: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, принадлежащее З.1, установив продажную цену заложенного имущества в размере ***.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** года между открытым акционерным обществом «Мбанк» (далее – Банк) и З.1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере *** на срок до *** года под ***% в год.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры: - договор поручительства № *** от *** года, заключен между истцом и З.2, согласно которому Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № *** от *** года;

- договор залога недвижимости № *** от *** года, предмет залога – нежилое помещение: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, принадлежащее на праве собственности З.1. При этом, согласно оценке сторон, предмет залога оценен в ***.

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на *** года задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору № *** от *** года составляет ***, из которых: *** - задолженность по основному денежному долгу; *** – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; *** – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; *** – задолженность по пене за просроченный кредит; *** – задолженность по пене за просроченные проценты.

Между тем, из условий соответственно указанного выше кредитного договора и договора поручительства следует, что и Заемщик, и Поручитель были ознакомлены Банком с условиями указанного выше кредитного договора, понимали, были полностью согласны и обязались неукоснительно соблюдать все условия данных договоров, были согласны с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года №*** следует, что собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым (или условным) номером объекта ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., является З.1; ограничение (обременение) права – ипотека, в пользу ОАО «Мбанк» (ИНН ***); договор ипотеки от *** года №***.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ – офертой признается адресованное одному или
нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Факт заключения между истцом и ответчиком З.1 *** года кредитного договора№ *** сторонами не оспаривается.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается соответствующим мемориальным ордером, а также запросом истории проводок, в силу чего считаются судом установленными.

Из договора кредитования №*** от *** года усматривается, что на имя З.1 был открыт текущий банковский счет, дата погашения кредитной задолженности установлена – *** число каждого месяца, согласно информационного графика платежей, являющегося приложением к указанному кредитному договору от *** года. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере ***% в год.

    Согласно п. 1.1. договора об ипотеке № ***, заключенного *** года между Банком и ответчиком З.1, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору №*** от *** года, З.1 (Залогодатель) передает, а Банк (Залогодержатель) принимает в залог недвижимое имущество, указанное в п. 9.2.1 настоящего договора, именуемое в дальнейшем «предмет залога».

В соответствии с п. 9.1.2 договора об ипотеке, предмет залога – встроенного нежилого помещения с кадастровым номером ***: ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., и по согласованию сторон оценивается в сумме, указанной в п. 9.3. настоящего договора, то есть в сумме ***.

При этом, из материалов дела, представленных стороной истца доказательств усматривается, что возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов по кредитному договору №*** от *** года, которая по состоянию на *** года составила ***. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, представленные истцом в обоснование исковых требований расчеты ответчиками не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками (Заемщиком и Поручителем) не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору №*** от *** года, что было судом предложено им сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. На направляемые Банком *** года в адрес З.1 и З.2 требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года ответчики должным образом не отреагировали.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении З.1 условий кредитного договора №*** от *** года, а требование Банка о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части основного долга и процентов, так и в части пени, придя к выводу о соразмерности заявленных требований последствиям нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме на общую сумму ***, из них: с ответчика З.1 (Заемщика) в размере ***, с ответчика З.2 (Поручителя) в размере ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с З.1, З.2 в пользу ПАО «Мбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***.

Взыскать с З.1 в пользу ПАО «Мбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с З.2 в пользу ПАО «Мбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Обратить взыскание на предмет залога – встроенное нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято ***2016 года.