Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2018 (2-8727/2017;) ~ М-6411/2017 от 30.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А.

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» Гуровой Д.В., представителя ответчика Вартанян Э.А. – Порошиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Воронцовой Л. А., Воронцовой Т. А., Вартанян Э. А. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Воронцовой Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. в котором просит, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.02.2007 в размере 243 224 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 17 копеек, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 15.02.2007

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 15.02.2007 между АО «Россельхозбанк» и Воронцовой Л.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п.1.5 кредитного договора 10 февраля 2009 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор: <номер обезличен> поручительства физического лица от 15.02.2007 с Воронцовой Т.А. и договор поручительства <номер обезличен> от 15.02.2007 с Вартанян Э.А.. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, предоставил заемщикам кредит в сумме 200000 рублей. Заемщик не в полном объеме исполняет обязательства по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга). За нарушение срока возврата кредита банк в 2011 году обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности (по состоянию на 17.03.2011) с ответчиков из которой: просроченная задолженность по основному долгу 66400 рублей; проценты в размере 29174 рубля 24 копейки; пеня за % - 7025,27 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 30751 рубль 37 копеек. Таким образом, в основу данного решения легли расчеты по состояния на 17.03.2011. Пеня за просрочку процентов начислялась по настоящее время.

В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако заемщик Воронцова Л.А. и поручители во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2017 у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 15.02.2007 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 243224 рубля: проценты за пользование кредитом в размере 103310 рублей 21 копейка; пеня за % в размере 69734 рубля 50 копеек; пеня за основной долг в размере 70179 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Гурова Д.В. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Вартанян Э.А. – Порошина Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Вартанян Э.А., в связи с прекращением действия договора поручительства.

Ответчики Воронцова Л.А., Воронцова Т.А., Вартанян Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 15.02.2007 между АО «Россельхозбанк» и Воронцовой Л.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п.1.5 кредитного договора 10 февраля 2009 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договоры: <номер обезличен> поручительства физического лица от 15.02.2007 с Воронцовой Т.А. и договор поручительства <номер обезличен> от 15.02.2007 с Вартанян Э.А..

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемные средства были перечислены на текущий счет заемщика <номер обезличен>.

В нарушение условий кредитного договора №<номер обезличен> от 15.02.2007 заемщик и поручители не выполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

27.09.2011 Промышленным районным судом г. Ставрополя было вынесено решение суда и с ответчиков Воронцовой Л.А., Воронцовой ТА., Вартянян Э.А. в пользу АО «Росссельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133350 рублей 88 копеек. Таким образом, кредитор предъявил к взысканию только просроченную сумму платежей по кредиту (основной долг, просроченные проценты, неустойку за просрочку кредита и процентов по нему) по состоянию на 17.03.2011 и не заявлял требований о расторжении кредитного договора. Кредитный договор <номер обезличен> от 15.02.2007 не расторгнут и действует до настоящего времени, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему (п.7.1 кредитного договора).

Пеня за просрочку процентов начислялась по настоящее время.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01.03.2016 в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако заемщик Воронцова Л.А. и поручители Воронцова Т.А., Вартанян Э.А. во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Из расчета представленного истцом, по состоянию на 11.06.2017 у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 15.02.20007 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 243 224 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 103310 рублей 21 копейку; пеня за проценты в размере 69734 рубля 50 копеек; пеня за основной долг в размере 70179 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными, поскольку кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты процентов и пени не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, а также учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, и продолжается неисполнение обязанностей по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности и пени за несвоевременный возврат основного долга суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Обязанность оплатить взысканную решением суда от 27.09.2011 денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию 22.06.2017 у заемщика и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от 15.02.20007 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 243 224 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 103 310 рублей 21 копейку; пеня за проценты в размере 69 734 рубля 50 копеек; пеня за основной долг в размере 70 179 рублей 46 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию только с заемщика Воронцовой Л.А., поскольку в силу ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.4.2 договоров поручительства от 15.02.2007 прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

С настоящим иском в суд банк обратился только 30.08.2017 года, т.е. по истечении срока определенного в кредитном договоре и в договорах поручительства.

В связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору является необоснованным.

По мнению суда, заявленный истцом размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за проценты с 69734 рубля до 15 000 рублей, пени по за основной долг с 70179 рублей 46 копеек до 15000 рублей.

Таким образом, с Воронцовой Л.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.02.2007 <номер обезличен> в размере 133310 рублей 21 копейка, из них: проценты за пользование кредитом в размере 103310 рублей 21 копейка; пеня за проценты в размере 15000 рублей; пеня за основной долг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца в обоснование требований о расторжении договора суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 866 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15.02.2007 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15.02.2007 ░ ░░░░░░░ 133 310 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 310 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 866 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15.02.2007 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 734 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 179 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░