Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25231/2021 от 25.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-25231/2021

(номер материала в суде первой инстанции 9а-164/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Костюк И.Г. на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года о возвращении административного иска,

установил:

Костюк И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, совершаемые в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года административный иск возвращен административному истцу. Основанием к принятию такого процессуального решения послужило следующее:

- не представлены документы, подтверждающие направление и вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления и документы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле;

- не представлены доказательства, обосновывающие требования, заявленные в административном иске.

Не согласившись с данным судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отменить, приводя доводы о его необоснованности и незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.

Требования к документам, прилагаемых к административному иску о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К таким документам относятся, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункты 1, 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие указанных документов является основанием для оставления административного иска без движения.

В свою очередь, суд первой инстанции возвратил административный иск, сославшись на статью 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в настоящем случае не применима.

Соответственно, возврат административного иска осуществлен по основаниям, которые не предусмотрены законодательством, в связи с чем, такое процессуальное решение нельзя признать законным.

Кроме этого, судом не учтено, что административный истец является лишенным свободы лицо, в связи с чем, в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд должен способствовать ему реализации своих процессуальных прав. В связи с чем, нарушения, которые, по мнению суда первой инстанции, препятствуют принятию административного иска к производству, в настоящем случае носят несущественный характер с учетом правового положения административного истца, не могут служить основаниями для оставления административного иска без движения.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд тому же судье для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Такое решение обусловлено тем, что в настоящем случае судья первой инстанции явно уклонилась от честного и добросовестного исполнения возложенной на нее обязанности по рассмотрению дела.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Костюка И.Г. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в тот же суд, тому же судье, для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов