Решение по делу № 12-270/2016 от 04.03.2016

Дело № 12-270/16

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2016 года                                    город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

с участием представителя административного органа ФИО5 действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Миллера Я.Я. –ФИО1, по доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года № ... по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенное ... судебным приставом Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2

у с т а н о в и л:

Дата года ... судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 Миллер Я.Я., являясь должником по исполнительному производству был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за не предоставление беспрепятственного доступа Дата года к транспортному средству автомобилю ....

Не согласившись с постановлением защитник Миллера Я.Я.- ФИО1 действующий по доверенности. обратился с жалобой в которой просит постановление от Дата года отменить и прекратить в отношении него

Миллер Я.Я. и., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия. Его защитник ФИО1 в судебном заседании настаивает на доводах жалобы.

Представитель административного органа ФИО3 действующей на основании доверенности, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, проверив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба защитника Миллера А.А. подлежит удовлетворению, а постановление отмене в связи со следующим:

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.Миллер Я.Я. является должником по исполнительному производству № ... о взыскании в пользу Миллер Н.В. задолженности

Материалы дела об административном правонарушении № 8 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с отношении Миллера Я.Я. не содержат данных о том, каким образом Миллер Я.Я. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении (заказное письмо с уведомлением, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, СМС-оповещение при наличии согласия лица, привлекаемого к административной ответственности на таковое).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа положений указанных норм административного законодательства следует, что обязательным условием составления протокола об административном правонарушении либо является извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявителем приложено к жалобе извещение-требование ... пристава-исполнителя ФИО4 без даты о том, что Дата года в ... часов ему необходимо предоставить беспрепятственный доступ к ... автомобилю ... В нем же разъяснена административная ответственность по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и разъяснено, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя Дата года в ... час. по адресу Адрес в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, представлено письмо Миллера Я.Я. поступившее в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми на имя ... пристава-исполнителя ФИО4. Дата года о том, что исполнить требования судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, т.к. он не владеет данным транспортным средством на праве собственности.

Таким образом, с учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Миллер Я.Я о рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении него по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ Дата года не извещался, более того не извещался о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Дата года ... судебный пристав Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 неправомерно рассмотрела дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление от Дата года не может быть признано законным, подлежит отмене, как вынесенное с грубейшим нарушением административного законодательства, производство по делу – прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Миллера Я.Я. – ФИО1 удовлетворить.

Постановление ... пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении Миллера Я.Я. по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях -отменить, производство по делу об административном правонарушении в Миллера Я.Я. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в срок 10 дней со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                    О.Е. Бейман