Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2021 от 28.04.2021

№12-270/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шардакова А.В. на постановление № 188100242000013776534 от 21 апреля 2021 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Шардакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188100242000013776534 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года Шардаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шардаков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он управлял транспортным средством оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, нарушив требование пункта 2.3.1 ПДД и пункта 7.15 ПН. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя, ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными пли оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целые затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех пли иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. П. 2.3.1 ПДД РФ регламентирует, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями не­допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Согласно п. 7.15 ПН, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ ею установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Примечание к ст. 12.2 КоАП РФ:«Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака». Перед тем как начать движение, заявителем в полном объеме был соблюден п. 2.3.1 ПДД. Автомобиль не имеет неисправностей, все приборы и приспособления установлены в соответствии с действующем законодательством. И передний и задний номер транспортного средства полностью читабельные. Над передним номером транспортного средства установлены ДХО (дневные ходовые огни), что и послужило основанием, со слов сотрудников ДПС, к привлечению его к административной ответственности. Вместе с тем, с этим согласиться нельзя, так как установка ДХО не запрещена законом. ДХО установлены в соответствии с ГОСТом Р 41.48-2004. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении п. 2.3.1 ПДД, п. 7.15 ПП и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Кроме того, постановление имеет исправления и помарки, которые надлежащим образом должностным лицом не заверены. При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

П.7.15 ПДД РФ Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут на <адрес>», Шардаков А.В., в нарушение п. 7.15 ПН, п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «LEXUS LX-470» с государственным регистрационным знаком г/н № регион, оборудованным устройством, препятствующим его идентификации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2021г. в отношении Шардакова А.В., составленным с ее участием, в соответствии с которым водитель Шардаков А.В. управлял автомобилем с нарушением указанных требований, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 09.04.2021г., фототаблицей, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Шардакову А.В.

Вопреки доводам жалобы о том, что над передним номером транспортного средства установлены дневные ходовые огни, что не запрещено Законом, указанное устройство препятствует идентификации государственных регистрационных знаков на автомобиле «LEXUS LX-470», что подтверждается представленной фототаблицей, при этом суд расценивает указанный довод как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исправлений и помарок, влияющих на наличие в действиях Шардакова А.В. состава административного правонарушения, постановление не содержит.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

Наказание Шардакову А.В. назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину Шардакова А.В. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 188100242000013776534 от 21 апреля 2021 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Шардакова А.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зуева А.М.