Решение по делу № 2-1426/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             27 мая 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/19 по иску Судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП Московской области Тихоновой А. М. к Бородкину Ю. И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Судебный пристав – исполнитель Чеховского РОСП Московской области Тихонова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Бородкину Ю.И. об обращении взыскания на имущество должника Бородкина Ю.И., а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1400 кв.м., кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП по Московской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании Исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом города Москвы, на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании солидарно с Кокорина А.Ю., Кокориной М.С., Бородкина Ю.И., Бондова С.Н., ООО «Мирон», ООО Комплекс отдыха «Усадьба Пешково» в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 4 792 904,18 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находятся: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1400 кв.м., кадастровый №. Право собственности Бородкина Ю.И. на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, просит иск удовлетворить.

    Судебный пристав – исполнитель Чеховского РОСП Московской области Тихонова А.М. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Бородкин Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснил, что является поручителем по кредитному договору. По данному кредитному договору в залоге у Банка находится общественная баня стоимостью 27 000 000 руб. На данный момент указанное имущество реализуется. Имеет в собственности два участка, которые объединены. На указанных участках расположен жилой дом, в котором в настоящее время проживает. Указанный жилой дом является единственным местом для проживания.

    3-е лицо – представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда Отзыв на исковое заявление (л.д. 50) из которого усматривается, что ПАО Банк «ФК «Открытие» поддерживает требования, заявленные судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Бородкину Ю.И.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ПАО Банк «ФК «Открытие».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП по Московской области Тихоновой А.М. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании Исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом города Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Кокорина А.Ю., Кокориной М.С., Бородкина Ю.И., Бондова С.Н., ООО «Мирон», ООО Комплекс отдыха «Усадьба Пешково» в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 4 792 904, 18 руб. (л.д. 12-25).

Установлено, что в связи недостаточностью средств свое обязательство должниками до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ответчик является собственником здания - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1400 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-11, 34-49).

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из копии паспорта ответчика Бородкина Ю.И. усматривается, что Бородкин Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 57), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является для Бородкина Ю.И. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем оснований для обращения взыскания на данное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.

Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке нежилые помещения, также принадлежащие должнику. В связи с чем, учитывая, что спорные земельные участки составляют единый массив, на котором расположен спорный жилой дом, суд приходит к выводу о не возможности обращения взыскания на спорные участки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП Московской области Тихоновой А. М. к Бородкину Ю. И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: