Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/37/2020 от 04.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
30 сентября 2020 года	<адрес>

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда Малахов Роман Викторович, при секретаре ФИО3, с участием Величко А.В. - лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>А материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 36070 капитана 1 ранга

ФИО2,( персональные данные), ранее подвергнутого административной ответственности в виде штрафа - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф оплачен),

установил:

В 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 120 км + 338 м автодороги А–108 Московское большое кольцо (далее - МБК) <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак …, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение предписаний дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» приложения 1 к Правилам дорожного движения (ПДД), утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди двигавшегося транспортного средства, что было зафиксировано видеокамерой, работающей не в автоматическом режиме. После этого ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД с последующим составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал, с обстоятельствами повторного правонарушения согласился и в содеянном раскаялся. При этом он пояснил, что маневр обгона на указанном участке дороги он начал в разрешенном Правилами дорожного движения месте, а уже завершил его в зоне действия дорожной разметки 1.11, причем из-за собственной невнимательности не заметив там установленного до начала нанесения указанной разметки дорожного знака 3.20. В тоже время ФИО2 добавил, что поскольку он, находясь на встречной полосе движения, не успевал завершить маневр обгона до окончания действия дорожных разметок 1.6 и 1.19, то он для возврата на свою полосу движения вынужден был пересечь со стороны прерывистой линии дорожную разметку 1.11, проехав несколько метров от начала участка её действия.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, наряду с признанием им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного заместителем командира взвода ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) лейтенантом полиции ФИО, следует, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут автомобилем «Lexus LX570» (…) и двигаясь в <адрес> по автодороге А-108 МБК на участке 120 км + 338 м в сторону <адрес>, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.11, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В своих объяснениях на месте ФИО2 в данном протоколе выразил несогласие с правонарушением, указав, что он не успел завершить обгон на разрешенном участке дороги, после чего всё же завершил обгон через прерывистую линию.

Указанные обстоятельства административного правонарушения также отражены на схеме места его совершения, составленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем КВ ДПС лейтенантом полиции ФИО, с которой ФИО2 был согласен, что удостоверил на схеме своей подписью.

Наряду с этим, приведенные обстоятельства согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью рассматриваемого правонарушения, произведенной в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции на указанном участке дороги с помощью видеокамеры, которая согласно поступившим из соответствующего подразделения ГИБДД сведениям (от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 29) работала в ручном режиме, то есть не в автоматическом.

При этом из указанной видеозаписи видно, что ФИО2, совершив обгон попутно двигавшихся автомобилей, начал перестроение со встречной полосы движения на свою полосу попутного направления в том месте, где на дорожное покрытие нанесено начало горизонтальной дорожной разметки 1.11, и закончил данное перестроение только после того, как проехал несколько метров по указанной разметке.

Согласно представленной в суд схеме (выкопировке) дорожной обстановки - на участке автодороги А-108 МБК между 120 и 121 км действительно в направлении <адрес> установлен на 120 км + 338 м и действует в указанном направлении до отметки 120 км + 902 м дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом сразу после места его установки на проезжую часть нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.11.

Между тем, путем исследования в ходе рассмотрения дела другой видеозаписи с данного участка дороги А-108 МБК, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда заместителем командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судом было установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» фактически установлен на данном участке дороги, причём он размещен таким образом, что начало дорожной разметки 1.11 (которую пересек ФИО2 после обгона при возвращении на свою полосу) начинается только через несколько метров (через 2-3 метра в направлении движения ФИО2) после места установки этого дорожного знака.

Данное обстоятельство в совокупности с другими данными, содержащимися в протоколе об АПН, схеме места правонарушения и выкопировке дорожной обстановки, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 завершил маневр обгона попутно двигавшегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, уже находясь в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», что является нарушением Правил дорожного движения.

Также у суда отсутствуют какие-либо сомнения насчет наличия на данном участке автодороги А-108 дорожного знака 3.20, поскольку он отчетливо виден как на вышеуказанной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, так и на видеозаписи, произведенной инспектором ДПС в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на том же дорожном участке и представленной в суд также руководством названного подразделения ГИБДД по запросу суда.

Наряду с этим оснований полагать, что представленные в суд из указанного отделения ГИБДД видеозаписи дорожной обстановки были произведены на другом участке дороги, нежели на интересующем суд участке между 120 и 121 км автодороги А-108 МБК в сторону <адрес>, у суда не имеется, поскольку представленные видеоматериалы полностью согласуются между собой и по рельефу местности, и по дорожной инфраструктуре, а также в части, имеющей значение для дела, соответствуют схеме места совершения административного правонарушения и схеме (выкопировке) организации дорожного движения на заданном участке дороги.

Со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, каких-либо убедительных доказательств наличия несоответствия содержания представленных из ОГИБДД видеозаписей фактическому месту совершения правонарушения также представлено суду не было.

Помимо этого, из материалов дела видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № …. на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», которое является по настоящее время действительным.Между тем, как усматривается из представленных в суд материалов, постановлением судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, как следует из представленных отделом ГИБДД сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указанное постановление было им исполнено (штраф оплачен) в установленный для этого срок.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8FC1961CF6352EB6120D423C27EB7332CC6559E065FA304AC573B0D2736301F2CAE7D79184E60FED3B4AB703AFBBFCE1№ ч. 4 этой же статьи, согласно которой наказуемым является обгон транспортного средства, связанный с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В связи с этим положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 данного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение указанного срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность внимательно следить за дорожными знаками на всём пути следования транспортного средства, соблюдать их требования и осуществлять движение с учётом дорожной обстановки.

В силу названных Правил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Ко всему прочему, необходимо особо отметить, что согласно положениям раздела 1 Приложения 2 к ПДД - в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, поскольку ФИО2 в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 120 км + 338 м автодороги А-108 МБК, выполняя обгон попутно двигавшегося ТС (не тихоходного), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при установлении дорожным знаком 3.20 в указанном месте запрета на данный манёвр, будучи ранее уже привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил его повторно, то содеянное им подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что касается утверждения ФИО2 о том, что он непосредственно осуществил сам выезд на встречную полосу движения для совершения обгона ещё в разрешенном Правилами дорожного движения месте, то есть до места установки дорожного знака 3.20 и на участке дороги с разметкой 1.5, то, с учётом фактического завершения им обгона уже в запрещенной зоне действия знака 3.20, что является очевидным нарушением ПДД, приведенные в его утверждении обстоятельства никакого юридического значения для разрешения дела не имеют.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Наряду с этим при определении ФИО2 вида наказания суд учитывает, что содеянное им было зафиксировано при помощи видеокамеры подразделения ГИБДД, работающей не в автоматическом режиме.

Что касается судьбы документов, а именно, материалов с видеозаписью на двух CD-дисках, то в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ суд считает необходимым хранить их в материалах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий вид назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. В таком случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

По вступлении постановления в законную силу – два CD-диска с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда Р.В. Малахов