Решение по делу № 2-2587/2012 ~ М-2052/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-2587/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиладжян М.А., Шиладжян А.А. к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Шиладжян М.А., Шиладжян А.А.обратились в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок, указав, что им на праве равнодолевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шиладжяна А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При домовладении имеется земельный участок, который был выделен по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указаны границы земельного участка, прилегающего к дому, а также площадь его <данные изъяты>. После оформления своих наследственных прав, имея намерение получить в собственность земельный участок при домовладении, истцы обратились в Управление Роснедвижимости за оформлением документов. При проведении геодезии выяснилось, что границы земельного участка фактически соответствуют тем, которые указаны в договоре от <данные изъяты>, а площадь указана не верно и составляет <данные изъяты>. Тем не менее, был изготовлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты> и ему был присвоен кадастровый номер. Не согласившись с оформлением земельного участка, по площади не соответствующей данным геодезии, истцы обратились в суд и решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были сняты возражения в оформлении кадастрового паспорта на земельный участок площадью <данные изъяты> При этом суд обязал отдел Управления Роснедвижимости по г.о.Железнодорожный оформить кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты> После вступления указанного решения в законную силу истцы обратились в Управление Роснедвижимости, откуда их направили в ООО «Меркурий» для подготовки всей технической документации на земельный участок. Земельный участок площадью <данные изъяты>. был снят с кадастрового учета и ООО «Меркурий» изготовило новые технические документы на земельный участок площадью <данные изъяты>. После получения всех документов истцов направили в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, откуда в <данные изъяты> истцами было полечено решение об отказе в постановке на кадастровый учет, при этом кадастровый паспорт на земельный участок истцы так не получили, несмотря на то, что границы земельного участка площадью <данные изъяты>. были согласованы в том числе с КУИ г.о. Железнодорожный и Администрацией г.о. Железнодорожный. На сегодняшний день истцы лишены возможности разрешить возникшую ситуацию в административном порядке, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шиладжян М.А. и представитель Шиладжян А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГУ «Кадастровая палата», УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шиладжян М.А., Шиладжян А.А. к Отделу Управления Роснедвижимости по городскому округу Железнодорожный о снятии возражений в оформлении кадастрового плана на земельный участок, обязании оформить кадастровый план на земельный участок, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сняты возражения в оформлении кадастрового паспорта на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Отдел Управления Роснедвижимости по городскому Железнодорожный обязан оформить кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что по настоящее время вышеуказанное решение суда не исполнено, право истцов на оформление кадастрового плана на земельный участок нарушено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиладжян М.А., Шиладжян А.А. к Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Шиладжян М.А., Шиладжян А.А. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный в следующих координатах: <данные изъяты> расположенный при домовладении № по <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                              С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

                                                                                                    31 октября 2012 года.